Ухвала суду № 48358894, 04.08.2015, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

04.08.2015

№642/306/2015

1кп\642\2531/2015

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Ольховського Є.Б., за участю: секретаря судового засідання Василевської Є.І., прокурорів - Свир О.В., Ісукової О.С., потерпілих: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, адвокатів: Жидченко Д.Ю., ОСОБА_5, обвинувачених: ОСОБА_6, ОСОБА_7, розглянувши у відкритому судовому засіданні об'єднане кримінальне провадження у відношенні:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у скоєні злочинів передбачених ст. 185 ч.2,3 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2, який обвинувачується у скоєнні злочинів передбачених ст.. 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Ленінського р/с м. Харкова передано кримінальне провадження № 642/2531/15к 1кп/642/306/15 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 обраний 31.10.2014 року у вигляді тримання під вартою.

У підготовчому судовому засіданні прокурори вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів. Прохали продовжити відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Потерпілі в підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувальних актів. Будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявляли.

Адвокат ОСОБА_6 не погодилась з думкою прокурорів та потерпілих в зв'язку з чим прохала повернути обвинувальні акти прокуророві в зв'язку з неповним зсуванням в них анкетних даних її підзахисного.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник прохали викликати для допиту в судовому засіданні свідків захисту для чого необхідно зробити запити до адресно-довідкового бюро, прохали визнати ряд доказів зібраних на досудовому слідстві стороною обвинувачення - неналежними, а також прохали сприяти їм в отриманні додаткових доказів зокрема в проведенні експертного дослідження відеозапису. Обвинуваченим було подано скарги на дії (бездіяльність) посадової особи - слідчого який порушив право обвинуваченого на захист не дотримавшись вимог ст.ст. 221. 290 КПК України. В скаргах зазначив що йому не було вручено підозру за епізодами скоєння крадіжок в Балеклейському районі Харківської області, було порушено його право на захист в частині не забезпечення його захисником за призначенням при його затриманні, докази були зібрані з порушенням вимог КПК України, слідчим було сфабриковано клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу та крім того було незаконно накладено арешт на його майно. Прохав змінити йому запобіжний захід з утримання під вартою на домашній арешт.

Адвокат Махонько Р.Є. та його підзахисний з думкою захисника ОСОБА_6 погодились.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальні акти та додані стороною захисту документи відносно обвинуваченого ОСОБА_6, суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав:

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальні акти складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова. Зауваження адвоката ОСОБА_6 щодо не повного встановлення, на досудовому слідстві, анкетних даних її підзахисного, на думку суд є несуттєвими та такими що можуть бути усунені під час судового слідства сторонами обвинувачення та захисту шляхом його уточнення.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначених обвинувальних актів.

Вислухавши думки учасників судового провадження щодо клопотання прокурора про продовження строку перебування під вартою та клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу, суд вважає наступне:

Ухвалою слідчого судді Ленінського р/с м. Харкова від 31.10.14 року обвинуваченому ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. При цьому були враховані ризики передбачені ст. 177 КПК України та визначено суму застави.

Враховуючи що клопотання про зміну запобіжного заходу не містить нових обставин, стороною захисту не спростовано зменшення врахованих раніше ризиків, зокрема можливість обвинуваченого перебуваючи на волі впливати на свідків та потерпілих, воно задоволенню не підлягає як передчасне, в зв'язку з чим згідно до ст.315 КПК України, вважає за доцільне клопотання відхилити та продовжити обраний на досудовому розслідуванні відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді утримання під вартою в Харківському УВП У ДПТС України Харківської області №27 м. Харкова строком на 60 днів.

Скарги ОСОБА_6 на дії (бездіяльність) слідчих під час досудового слідства задоволенню не підлягають та суд їх відхиляє, оскільки зі змісту (аналізу) положень частин 2 та 3 ст. 303 КПК України під час підготовчого судового засідання з тих видів рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, передбачених цією статтею, можуть бути оскаржені лише рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора, зазначені у пп. 5, 6 ч.1 цієї статті, тобто рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим та рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки. Інші неправомірні дії та (або) бездіяльність слідчого може бути підставою для ухвалення виправдовувального вироку під час знаходження суду в нарадчій кімнаті за насідком закінчення судового слідства після дослідження всіх доказів по справі.

Клопотання адвоката щодо виклику свідків захисту підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі об'єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2, які звинувачються у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 17.08.2015 рік на 10-30годину.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Продовжити відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3, який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 , 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському УВП У ДПТС України Харківської області №27 м. Харкова строком на 60 днів, тобто до 25.09.2015 року.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження: прокурорів, обвинувачених, потерпілих, захисників.

В судове засідання викликати свідків захисту зробивши запити до адресно-довідкового бюро.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Є.Б. Ольховський