Ухвала суду № 48358750, 30.10.2014, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

30.10.2014

Справа № 642/8645/14-к

Провадження № 1кс/642/2663/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г. за участю секретаря Зінченко А.Ю., слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом ХМУ ГУМВС України в Харківській області проводиться досудове розслідування, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014220010000232 від « 23» вересня 2014 року, зареєстроване за ознаками ч. 4 ст. 190 КК України шахрайство вчинене в особливо великих розмірах.

Досудовим слідством встановлено, що до ХМУ ГУМВС України в Харківській області з заявою звернувся ПАТ "Укрсоцбанк", щодо того, що службовими особами TOB компанія «Строма» ОСОБА_2, ОСОБА_3 та засновником TOB компанія «Строма» ОСОБА_4, шляхом укладання договору купівлі-продажу (посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Карташовою) з ОСОБА_5, шахрайським шляхом в змові з третіми особами здійснено незаконні дії щодо відчуження за заниженою вартістю та привласнення нерухомого майна TOB компанія «Строма», яке на той час знаходилось у заставі ПАТ «Укрсоцбанк», в наслідок чого ПАТ "Укрсоцбанк" завдано значну шкоду.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014220010000232 від « 23» вересня 2014 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст.190 Кримінального кодексу України.

Також слідством встановлено, що 20.10.2006 року ТОВ компанією "Строма" код ЄДРПОУ 30290469 в особі її директора ОСОБА_2 було укладено договір кредиту № 805/6/18/6-128 з ПАТ «Укрсоцбанк» згідно умов якого ТОВ компанією "Строма" було отримано грошові кошти у сумі 1 888 667 доларів США, що в еквіваленті складає 9 500 000 грн. по офіційному курсу НБУ на день укладення договору. Кінцевим терміном виконання умов договору і повернення кредиту було 18.10.2013 року.

В якості забезпечення своїх зобов'язань перед кредитором ПАТ «Укрсоцбанк», позичальником ТОВ компанією "Строма" 20.10.2006 року, було укладено іпотечний договір № 805/13/26/6-1618 та надано в іпотеку наступне майно:

1) Нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Харків, пр-т Гагаріна 20-А, літ. А-4 загальною заставною вартістю 20 000 000 грн. що в еквіваленті складає 3 960 396,04 доларів США за офіційним курсом НБУ на дату укладення договору.

2) Нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Харків, пр-т Гагаріна 20-А, літ. Б-4 (в подальшому Б-5) загальною заставною вартістю 3 150 000 грн. що в еквіваленті складає 623 762, 38 доларів США за офіційним курсом НБУ на дату укладення договору.

Крім того, 20.10.2006 року було укладено договір поруки № 805/13/26/6-1628 з фізичною особою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно якого останній зобов'язався відповідати перед кредитором за виконання позичальником умов щодо сплати кредиту. Також відповідно до вимог ст. 65 Сімейного Кодексу України було отримано нотаріально посвідчену згоду жінки ОСОБА_2 - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що остання згодна на укладення її чоловіком договору поруки з ПАТ «Укрсоцбанк» за зобов'язаннями ТОВ компанія "Строма" і несе солідарну відповідальність за вказаним зобов'язанням.

Також встановлено, що 02.09.2014 року іпотечне майно без отримання передбаченої діючим законодавством України письмово згоди іподекодержателя ПАТ «Укрсоцбанк», за наявності обтяження, було реалізоване громадянці ОСОБА_5 і в той же день 02.09.2014 між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було укладено договір позики грошей. Відповідно до якого остання позичила гроші ОСОБА_5 в обмін на придбане у ТОВ компанії «Строма» нерухоме майно.

Слідство вважає, що посадовими особами ТОВ компанії «Строма», були скоєні дії, спрямовані на незаконне заволодіння чужим майном шахрайським шляхом, за попередньою змовою з іншими особами, оскільки відчуження вищевказаної нерухомості було неможливо без правовстановлюючих документів на нерухомість, а останні відповідно до умов договору іпотеки знаходилися у ПАТ «Укрсоцбанк» на зберіганні. А для їх отримання представники ТОВ компанія «Строма» зверталися, але так і не отримали.

Внаслідок вищевказаних шахрайських дій громадянами ОСОБА_2 ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ПАТ «Укрсоцбанк» завдано матеріальну шкоду у в особливо великих розмірах.

В ході розслідування, на підставі ухвали суду було проведено тимчасовий доступ та вилучено оригінали документів реєстраційної справи № 444104763101 нежитлових будівель розташованих по проспекту Гагаріна 20-А у місті Харкові, яка перебувала у володінні Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.

За матеріалами вказаної справи було встановлено, що гр-ю ОСОБА_7, яка діяла на підставі довіреності виданої керівником TOB компанія «Строма» ОСОБА_2 були подані до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції заяви про припинення іпотеки та зняття заборони з вищевказаного нерухомого майна. В обґрунтування цієї заяви, ОСОБА_7 були подані листи скріплені печаткою ПАТ "Укрсоцбанк" та підписом начальника Харківського відділення 805 ПАТ "Укрсоцбанк" ОСОБА_8, щодо повного виконання TOB компанією «Строма» зобов'язань щодо погашення кредиту перед ПАТ "Укрсоцбанк" по кредитному договору № 805/6/18/6-128.

На запит СВ ХМУ, щодо справжності вказаних листів, банком було надано відповідь, що вказані листи ПАТ "Укрсоцбанк" ніколи не видавалися та до адреси реєстраційної служби не направлялись.

Після припинення іпотеки та зняття заборони, вказане нерухоме майно було продане керівником TOB компанія «Строма» ОСОБА_2 гр-ці ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 Після чого в той же день, між засновником TOB компанія «Строма» ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 було укладено договір іпотеки, згідно умов якого останній було надано позику під заставу щойно купленого нерухомого майна.

В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що з метою подальшого досудового розслідування та встановлення осіб, які винні у скоєні злочину, необхідно отримання юридичної справи, відомостей про відкриті та закриті рахунки, звіти, податкові декларації (в тому числі зі сплати ПДВ з додатками №5), єдиного реєстру податкових накладних із зазначенням контрагента, номенклатури товару, коду ЗЕД, кількості товару, суми, дати виписки та дати реєстрації, звіти форми 1-ДФ, копії документів судових проваджень про визнання банкротства, актів перевірок та довідок складених податковими органами, внаслідок перевірочних дій TOB компанія «Строма» (ЄДРПОУ 30290469), за період з 01.01.2006 по теперішній час, які знаходяться у володінні Основ'янської міжрайонної Державної податкової інспекції м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Богдана Хмельницького 17, необхідно провести ряд заходів забезпечення кримінального провадження, слідчих дій та судово-економічної, судово-технічної та почеркознавчої експертизи документів.

Основ'янська міжрайонна Державна податкова інспекція м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області належним чином повідомлена про слухання справи, у судове засідання представник не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши слідчого Сморшко О.І., який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного висновку.

Як зазначено у ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація та документи, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідні для проведення судово-економічної та судово-почеркознавчої експертизи, знаходяться у володінні Основ'янської міжрайонної Державної податкової інспекції м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Богдана Хмельницького 17, клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 162-164 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ із можливістю вилучення оригіналів документів, стосовно TOB компанія «Строма» (ЄДРПОУ 30290469), які перебувають у володінні Основ'янської міжрайонної Державної податкової інспекції м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Богдана Хмельницького 17, а саме юридичну справу, відомості про відкриті та закриті рахунки, звіти, податкові декларації (в тому числі зі сплати ПДВ з додатками №5), єдиний реєстр податкових накладних із зазначенням контрагента, номенклатури товару, коду ЗЕД, кількості товару, суми, дати виписки та дати реєстрації, звіти форми 1-ДФ, копії документів судових проваджень про визнання банкротства, актів перевірок та довідок складених податковими органами, внаслідок перевірочних дій TOB компанія «Строма» (ЄДРПОУ 30290469) у період з 01.01.2006 по теперішній час.

Виконання ухвали суду доручити слідчому СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1, або за його дорученням відповідним працівникам міліції.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяЛ.Г. Проценко