Ухвала суду № 48358299, 05.02.2014, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

05.02.2014

Справа №642/945/14-к

Провадження №1кс/642/295/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., за участю секретаря Зінченко А.Ю., слідчого Кравецького Е.В., розглянув клопотання слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1, звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати тимчасовий доступ до іпотечних договорів №2290 від 20.04.2006 та №8063 від 20.09.2006 які укладались між ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1 та ВАТ «Мегабанк», що знаходяться в ПАТ «МЕГАБАНК» Харків, МФО 351629, за адресою: м. Харків, вул. Артема, буд.№30, з можливістю їх вилучення.

В ході досудового розслідування встановлено, що 17.07.2013 року до СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшли матеріали СДСБЕЗ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, за заявою начальника управління проблемних кредитів ХОД АТ «ОСОБА_3 Аваль» ОСОБА_4 стосовно неправомірних дій арбітражного керуючого-ліквідатора ОСОБА_5 під час проведення процедури банкрутства ФОП ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1 а також неправомірних дій боржника банку ФОП ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1 в результаті чого незаконно знято арешт із майна, що перебувало у заставі згідно іпотечних договорів та реалізовано без відома та участі банку, що спричинило фінансовій установі матеріальну шкоду.

За даним фактом СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 18.07.2013 року зареєстроване кримінальне провадження №12013220480004187, з попередньої правовою кваліфікацією, передбаченою ст. 190 ч.1 КК України. 25.12.2013 в.о. прокурора області ОСОБА_6 винесено постанову про доручення здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12013220480004187 слідчим відділом ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що виникла необхідність у тимчасовому доступі до іпотечних договорів №2290 від 20.04.2006 та №8063 від 20.09.2006 що укладались між ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1 та ВАТ «Мегабанк», що знаходяться в ПАТ «МЕГАБАНК» Харків, МФО 351629, за адресою: м. Харків, вул. Артема 30, із можливістю вилучення оригіналів документів для призначення судово-почеркознавчої експертизи, так як вони мають доказове значення у справі. В інший спосіб неможливо довести наявність не відшкодованих боргових зобовязань та спричинену в результаті протиправних дій кредитора матеріальну шкоду.

Суд, вислухавши слідчого, який підтримав клопотання, представника ПАТ «МЕГАБАНК», яка пкладалася на думку суду, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання не є обґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідством не зазначено яке саме доказове значення будуть нести відомості, що містяться в речах і документах, щодо яких подано клопотання, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Не зазначено, які саме обставини кримінального правопорушення повинні довести ці документи.

За п.1 ч.3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Досудове слідство ведеться за ч.1 ст. 190 КК України, однак, як вбачається з клопотання та витягу з ЄРДР, досудове розслідування ведеться щодо протиправних дій арбітражного керуючого, тобто посадової особи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.Г. Проценко