Рішення № 48358231, 02.07.2015, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 627/595/15-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючий - суддя Остапов М.О.

з участю секретаря - Григоренко І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Краснокутськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2015 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитного боргу.

Вимоги обґрунтовують тим, що відповідно до договору № DN81AR17300117 від 12.12.2007 року ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 46600,85 грн..

В забезпечення виконання зобов'язання за договором № DN81AR17300117 від 12.12.2007 року було укладено договір поруки з поручителем ОСОБА_2 в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором

Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. В зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором, за відповідачем станом на 02.04.2015 року рахується заборгованість в сумі 267726,29 грн., з них заборгованість по кредиту - 50026,66 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом - 29903,14 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом - 13048,00 грн.; пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором - 174748,49. Просить стягнути з відповідачів кредитну заборгованість в сумі 267726,29 грн. та судові витрати в розмірі 2677,26 грн.

Представник позивача ПАТ комерційний банк "ПриватБанк" в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечував щодо заочного розгляду справи.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в зв'язку з наступним.

З розрахунку заборгованості відповідача перед банком по кредиту станом на 02.04.2015 року рахується заборгованість в сумі 267726,29 грн., з них заборгованість по кредиту - 50026,66 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом - 29903,14 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом - 13048,00 грн.; пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором - 174748,49. Просить стягнути з відповідачів кредитну заборгованість в сумі 267726,29 грн. та судові витрати в розмірі 2677,26 грн.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порушені зобов'язання передбачені умовами кредитного договору 12.12.2007, оскільки вони не виконали грошові зобов'язання щодо сплати кредиту, внаслідок чого станом на 02.04.2015 року загальна заборгованість по ньому складає 267726,29 грн.

В силу ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно п.1 ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Таким чином, судом було встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не виконують взяті на себе зобов'язання, чим порушують умови кредитного договору та норми матеріального права. На цих підставах суд визнає, що вимоги ПАТ КБ „ПриватБанк" законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір в розмірі 2677,26 грн., що підтверджено квитанцією про сплату.

В силу ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст.10, 11, 74, 88, 209, 224-226 ЦПК України, ст.526, 1049, 1050 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства КБ „ПриватБанк" (МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111) заборгованість за кредитним договором № б/н від 19.09.2011 року в розмірі 267726 (двісті шістдесят сім тисяч сімсот двадцять шість) грн. 29 коп.

Стягнути з відповідача солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства КБ „ПриватБанк" (МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, р/р 64993919400001) судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: М. О. Остапов