УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду
Справа № 638/12723/15-к
Провадження № 1-кп/638/525/15
12 серпня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі :
головуючого судді Семіряд І.В.
при секретарі Вороніні Д.Г.
за участю прокурора Ігнатенко А.В.
обвинуваченого ОСОБА_1
провівши в залі суду в м. Харкові, підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 12015220480003099 від 19.06.2015 року, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в м. Рубіжне, Луганської області, громадянина України, не працюючого, раніше неодноразово судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 190 ч. 1КК України, запобіжний захід по вказаному кримінальному провадженню не обирався, перебуває під вартою відповідно до ухвали Ленінського райсуду м. Харкова у зв»язку з вчиненням інших кримінальних правопорушень, підготовче судове засідання призначено ухвалою від 03 серпня 2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
31.07.2015 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 12015220480003099 від 19.06.2015 року, з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 190 ч. 1КК України
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, про можливість призначити судовий розгляд, встановивши відповідність обвинувального акта вимогам КПК України, правильність визначення підсудності кримінального провадження Дзержинському районному суду м. Харкова, й крім того, відсутність угод визначених у
ст. 468 КПК України, а також підстав передбачених пунктами 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження, суд вирішив питання, пов'язані із підготовкою до судового розгляду.
Справу розглядати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
У судове засідання слід викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.
Прокурор в судовому засіданні, посилаючись на вагомість доказів обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, в тому числі і тяжкого, наявний ризик переховування обвинуваченого від суду внаслідок репутації останнього та наявних судимостей, даних які характеризують його особу, вважав за необхідне обрати відносно обвинуваченого міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_1 проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою не заперечував.
Відповідно до вимог ст. 331 ч. 1 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.
В судовому засіданні встановлено те, що на теперішній час в наявності достатньо підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_1, перебуваючи на волі, зможе перешкодити встановленню істини по справі під час судового провадження і на це вказує характер протиправних дій, у вчиненні яких він підозрюються і щодо яких є обгрунтована органами досудового слідства підозра. Крім того, є достатні підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_1, з огляду на його моральні якості, зможе ухилитися від явки до суду і не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування), а також продовжити свою злочинну діяльність, що судом визнається ризиками, зазначеними у ст.. 177 КПК України.
Також в судовому засіданні встановлено, що на теперішній час обвинувачений ОСОБА_1 притягується до кримінальної відповідальності за вчинення інших умисних злочинів. Матеріали кримінального провадження перебувають в на розгляді Ленінського райсуду м. Харкова, міра запобіжного засобу по вказаному кримінальному провадженні застосована у вигляді тримання під вартою.
За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги дані про обставини кримінальних правопорушень, про особу обвинуваченого, відсутність у ОСОБА_1 місця роботи та місця реєстрації та мешкання в м. Харкові, відсутності міцних соціальних та сімейних зв»язків, вважає за необхідне щодо обвинуваченого ОСОБА_1 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, оскільки відсутні підстави вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов"язків, що випливають із ч.5 ст.194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду та їх належну поведінку.
В той же час, відповідно до ст. 183 ч. 3 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим кодексом. При цьому необхідно в ухвалі зазначити, які обов'язки з передбачених ст. 194 цього кодексу будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтування розміру застави та можливість її застосування.
Згідно з частиною 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину - від 20 до 80 розмірів мінімальної заробітної плати.
Частина 7 ст. 182 КПК України вказує на те, що у випадках, передбачених частинами 3-4 ст. 183 цього кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Зі змісту статті 202 ч. 4, 5 КПК України слідує, що підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти негайно, але не більше протягом одного робочого дня після внесення застави, визначеної в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при відсутності іншого судового рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою; після отримання та перевірки документа, підтверджуючого факт внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення повинна повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд. З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Таким чином, відповідно до вище перелічених статей, суд вважає за необхідне при винесенні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 визначити розмір застави в розмірі 20 мінімальних заробітних плат, а саме в сумі 24360 гривень, яку він має право у будь - який момент внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, після чого він може бути звільнений з-під варти та на нього можуть бути покладені обов'язки, перелічені в ст. 194 КПК України і буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Але у випадку невиконання вище перелічених обов'язків, застава може бути звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використана у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України
На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 205, 314-316, 331 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 190 ч. 1КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 годину 40 хвилин 19 серпня 2015 року у залі Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: пр.т Перемоги, 52-В м. Харків.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово
Про час, дату та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Обрати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському СІЗО № 27 УДПтСУ в Харківської області, строком до 10.10.2015 року до 13 годині 30 хвилин включно.
Встановити ОСОБА_1 заставу в розмірі 24360 гривень, яку необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок ТУ ДСА у Харківській області, за наступними реквізитами : УДКС України в Дзержинському районі м. Харкова, р/р 31210206700003, МФО 851011, Банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, Код класифікації доходів бюджету 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999654, код суду ЄДРПОУ 02894036.
В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_1 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд.
З моменту звільнення ОСОБА_1 з-під варти у зв'язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
В разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:
1. прибувати до слідчого Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області із встановленою ним періодичністю чи за викликом;
2. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Вказані обов'язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_1 на строк не більше двох місяців.
В разі невиконання вище перелічених обов'язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала надрукована в нарадчої кімнаті в одному примірнику.
Суддя І.В.Семіряд
Судове рішення № 48356938, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова) було прийнято 12.08.2015. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 638/12723/15-к. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: