Ухвала суду № 48356892, 30.01.2014, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/10598/13-к

Провадж. № 1-КП/639/78/2014

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Кіся Д.П.,

суддів: Чижиченко Д.В., Курило В.О.,

за участю: секретаря Котлярова Д.О., прокурора Колесніка Є.О., обвинуваченої ОСОБА_1, захисника - адвоката ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене 04.10.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013220500002470 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

В судовому засіданні 30.01.2014 року, відповідно ст. 331 КПК України, прокурором було заявлено клопотання про визнання доцільним продовження тримання обвинуваченої ОСОБА_1 під вартою з огляду на тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 та даних, що характеризують особу обвинуваченої.

Захисник - адвокат ОСОБА_2 та обвинувачена вважали, за можливе змінити запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 на більш мякий еіж тримання під вартою.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши наявність підстав продовження тримання під вартою обвинуваченої, дійшов такого.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.12.2013 року кримінальне провадження №12013220500002470 від 04.10.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначено до судового розгляду. Обраний стосовно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою визнано вважати продовженим.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця увязнення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується за даним кримінальним провадженням у вчиненні особливо тяжкого злочину, відповідальність за який передбачена у виді позбавлення волі строком від 7 до 15 років.

Перевіркою даних щодо особи ОСОБА_1 встановлено, що вона неодружена, неповнолітніх дітей та непрацездатних батьків на утриманні не має, не має офіційного місця роботи, а також нерухомості чи транспортних засобів у власності, що свідчить про відсутність у неї міцних соціальних звязків. Крім того, згідно характеристики, наданої ДІМ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, ОСОБА_1 веде негативний образ життя, зловживає спиртними напоями, схильна до скоєння правопорушень та злочинів.

Також необхідно відзначити, що затягування строку судового розгляду кримінального провадження зумовлені, зокрема діями обвинуваченої, яка неодноразово заявляла про необхідність заміни їй захисника, належним чином не мотивуюче вказане клопотання.

З огляду на викладене, наявні підстави вважати, що у разі скасування або зміни запобіжного заходу обвинуваченій, не можна належним чином запобігти ризикам, передбаченим частино першою статті 177 КПК України.

Таким чином, суд дійшов висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченої під вартою.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 331, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати доцільним продовження тримання обвинуваченої ОСОБА_1 під вартою.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_1 під вартою до 28.03.2014 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця увязнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис) Д.П. Кісь

Судді (підпис) Д.В. Чижиченко

(підпис) ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Головуючий Д.П. Кісь