612/453/15-ц
2/612/230/15
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2015 року смт. Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Лобановської С.М.,
за участю секретаря Шевченко О.О.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Близнюки Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
в с т а н о в и в:
ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника Сафіра Федора Олеговича звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 29.09.2014, відповідач отримала кредит у розмірі 17 225,72 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.
В той же час відповідач взятих на себе зобов'язань за кредитним договором не виконує, в зв'язку з чим станом на 01.07.2015 має заборгованість в сумі 24 820 грн. 38 коп., яку позивач просить стягнути в судовому порядку.
В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач також надала заяву про розгляд справи без її участі, позов визнала, проти його задоволення не заперечує.
Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, в зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.
Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, які є належними, допустимими і достовірними у їх сукупності, суд знаходить за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Матеріалами справи встановлено, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості від 29 вересня 2014 року та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт. Згідно умов договору відповідач отримала кредит, загальний розмір якого складає -17 225 грн. 72 коп. зі сплатою відсотків у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, строком до 30 вересня 2015
6 року.
Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період з «1» по «25» позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі 861,98 грн. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, за комісією, а також інші витрати згідно умов (а.с.6-21).
В зв'язку з невиконанням взятих на себе зобов'язань по кредитному договору станом на 01.07.2015 відповідач має заборгованість в сумі - 24 820 грн.38 коп., яка складається з наступного: 16 734 грн. 33 коп. - заборгованість за кредитом; 2 306,86 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4 654,96 - заборгованість по комісії за користування кредитом; 1 124,23- штраф - відповідно до п.п.2.2 Генеральної угоди.
Вказана сума заборгованості підтверджується наданим розрахунком (а.с.4).
Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідач позов визнала, не заперечує проти стягнення з неї суми заборгованості за кредитним договором.
Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Сукупність наведених доказів, наданих позивачем та їх належна оцінка і дають суду підстави для повного задоволення заявлених позивачем вимог.
Згідно ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору - 248,20 грн. (а.с.1)
А тому, керуючись ст.ст. 526, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 130,174,209, 214-215, 218 ЦПК України, суд -
в и р і ш и в :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Мерефа Харківського райогу Харківської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. №50, заборгованість за кредитним договором від 29.09.2014 станом на 01.07.2015 в сумі 24 820 (двадцять чотири тисячі вісімсот двадцять) гривень 38 (тридцять вісім) копійок та понесені витрати по сплаті судового збору - 248 (двісті сорок вісім) гривень 20 (двадцять) копійок на рахунок: код ЄДРПОУ 14360570, МФО №305299, рахунок № 29092829003111.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя С.М. Лобановська
Судове рішення № 48355447, Близнюківський районний суд Харківської області було прийнято 13.08.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 612/453/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: