Вирок № 48355381, 29.07.2010, Балаклійський районний суд Харківської області

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

дело № 1-283/10

г. Балаклея 29.07.2010 года

Балаклейский районный суд Харьковской области в составе:

председательствующего: Стригуненко В.Н.,

при секретаре: Паточка А.Н., с участием:

государственного обвинителя: Устименко И.А.,

подсудимого: ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2; зарегистрированного и жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 Ростовцева-8 кв.-5; гражданство Украины; украинца; с 2008 года не работающего; холостого; ІНФОРМАЦІЯ_4, по специальности: штукатур-облицовщик, маляр-плиточник, бензопильщик; в силу ст. 89 УК Украины судимости не имеющего. Мера пресечения подписка о невыезде,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

14 мая 2010 года, примерно в 12.00 часов в г. Балаклея Харьковской области вблизи стадиона «Цементник», ОСОБА_1, действуя с целью осуществления незаконных операций с психотропными веществами, из медицинского препарата Терафун незаконно изготовил психотропное вещество метамфетамин (первитин), разделил его в медицинский инъекционный шприц однократного применения ёмкостью 2,0 мл и пенициллиновый флакон, массой сухого остатка соответственно 0,0991 и 0,0672 грамм, а всего 0,1663 грамм для личного употребления, незаконно храня без цели сбыта, и медицинский инъекционный шприц однократного применения ёмкостью 5,0 мл для незаконного сбыта ОСОБА_2

В тот же день, примерно в 14.00 часов в г. Балаклея Харьковской области вблизи Комсомольской лестницы, ОСОБА_1, действуя с целью осуществления незаконных операций с психотропными веществами, безвозмездно сбыл ОСОБА_2 психотропное вещество метамфетамин (первитин), массой сухого остатка 0,0585 грамм, в вышеуказанном медицинском инъекционном шприц однократного применения ёмкостью 5,0 мл.

Примерно в 15.00 часов того же дня на пл. Ростовцева г. Балаклея ОСОБА_1 и ОСОБА_2 с поличным были задержаны работниками милиции.

Подсудимый ОСОБА_1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309 УК Украины виновным себя признал полностью и подтвердил факт совершения преступления при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре. Будучи допрошенным в качестве подсудимого, подтвердил свои показания, данные 21.06.2010 года в качестве обвиняемого л.д. 106-107. В утреннее время 14.05.2010 года по просьбе ОСОБА_2 из таблеток Терафун изготовил психотропное средство первитин, примерно 1 мл жидкости выпил, а оставшуюся разлил в 2-ва одноразовых медицинских шприца и в пузырёк. Шприц ёмкостью 5,0 мл безвозмездно отдал ОСОБА_2, а через время с поличным были задержаны работниками милиции. Обстоятельства, изложенные в протоколе осмотра места происшествия от 14.05.2010 года л.д. 28 подтвердил, претензий к порядку осмотра, изъятия, действиям работников милиции не имеет. Осенью 2009 года первитин употреблял 1 раз внутривенно и 3 раза путём выпивания.

Несмотря на полное признание подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, и в объёме обвинения, признанного судом доказанным, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в суде доказательств.

Данными Протокола осмотра места происшествия от 14.05.2010 года и фототаблицей к нему, согласно которых в г. Балаклея на пл. Ростовцева у подсудимого ОСОБА_1 при себе были обнаружены и изъяты медицинский инъекционный шприц однократного применения ёмкостью 2,0 мл и пенициллиновый флакон с жидкостями светло-жёлтого цвета. Подсудимый пояснил, что это психотропное вещество первитин л.д. 28-29.

Данными Протокола осмотра места происшествия от 14.05.2010 года и фототаблицей к нему, согласно которых в г. Балаклея на пл. Ростовцева у ОСОБА_2 при себе был обнаружен и изъят медицинский инъекционный шприц однократного применения ёмкостью 5,0 мл с жидкостью светло-жёлтого цвета. ОСОБА_2 пояснил, что это психотропное вещество первитин л.д. 4-5.

Данными заключения экспертизы психотропных веществ № 1044 от 03.06.2010 года, согласно вывода которой изъятые 14.05.2010 года у подсудимого ОСОБА_1 и ОСОБА_2 жидкости содержат в себе психотропное вещество метамфетамин (первитин). Общая масса сухого остатка психотропного вещества, изъятого у подсудимого ОСОБА_1, составила 0,1663 грамм. Масса сухого остатка психотропного вещества, изъятого у ОСОБА_2, составила 0,0585 грамм.

Выводы приведенной экспертизы детально обоснованы в описательной части и сделаны на основе научных методик, экспертиза проведены в соответствии с требованиями УПК Украины, в связи с чем, суд признает её объективным и допустимым доказательством по делу.

Изъятыми, осмотренными и приобщёнными к делу в установленном порядке вещественными доказательствами 2-мя одноразовыми медицинскими шприцами и пузырьком с психотропным веществом метамфетамин (первитин) л.д. 75, 76.

Свидетель ОСОБА_3 в суде подтвердил свои показания, данные в ходе досудебного следствия, и показал что 14.05.2010 года в утреннее время по просьбе подсудимого ОСОБА_1 передал ему пластину таблеток Терафун.

Свидетель ОСОБА_2 в суде подтвердил свои показания, данные в ходе досудебного следствия, и показал что ранее до 10 раз внутривенно употреблял психотропное вещество первитин. 14.05.2010 года в утреннее время попросил подсудимого ОСОБА_1 изготовить данное психотропное вещество. После того, как достали необходимые для его изготовления таблетки, то подсудимый пошёл заниматься изготовлением. Примерно в 14.00 часов он телефоном сообщил о готовности. При встрече возле Комсомольской лестницы подсудимый безвозмездно передал ему одноразовый медицинский шприц ёмкостью 5,0 мл с психотропным веществом. Через время они были задержаны работниками милиции с поличным. Обстоятельства, изложенные в протоколе осмотра места происшествия от 14.05.2010 года л.д. 4 подтвердил, претензий к порядку осмотра, изъятия, действиям работников милиции не имеет. На месте пояснил что данное психотропное средство ему ранее сбыл подсудимый ОСОБА_1

Свидетель ОСОБА_4 в суде подтвердил свои показания, данные в ходе досудебного следствия, и показал что 14.05.2010 года примерно в 15.00 часов на пл. Ростовцева г. Балаклея был привлечён в качестве понятого. В его присутствии работники милиции остановили ОСОБА_1 и ОСОБА_2 У первого при имелся одноразовый медицинский шприц ёмкостью 2,0 мл и пенициллиновый флакон с жидкостями светло-жёлтого цвета. Подсудимый пояснил, что это психотропное вещество первитин. У ОСОБА_2 при себе имелся одноразовый медицинский шприц ёмкостью 5,0 мл с жидкостью светло-жёлтого цвета. Он пояснил, что это психотропное вещество первитин, которое ему накануне сбыл подсудимый ОСОБА_1, который этого не отрицал. Обнаруженное было упаковано и изъято. С протоколом ОМП понятые были ознакомлены, подтвердив правильность изложенного подписали его. Мер физического и психологического воздействия со стороны работников милиции к ОСОБА_1 и ОСОБА_2 не применялось.

Свидетель ОСОБА_5 в суде дал аналогичные показания, подтвердив свои показания, данные в ходе досудебного следствия.

Показания данных незаинтересованных в исходе дела свидетелей являются стабильными, суд признает их объективными и достоверными, поскольку они не вызывают сомнения у суда, согласуются между собой и исследованными материалами дела, поэтому суд и считает такие доказательства по делу достоверными, относимыми и допустимыми.

Данными собственноручного заявления ОСОБА_2 от 14.05.2010 года, которым он дал согласие на осмотр работниками милиции его верхней одежды л.д. 9.

Данными постановления Балаклейского РО ГУМВД Украины от 19.05.2010 года, которым отказано в возбуждении уголовного дела по факту незаконных приобретения и хранения психотропного вещества метамфетамин (первитин), вследствие отсутствия состава преступления, предусмотренного ст. 309 УК Украины, за недостаточностью веса л.д. 18.

Данными собственноручного заявления ОСОБА_1 от 14.05.2010 года, которым он дал согласие на осмотр работниками милиции его верхней одежды л.д. 31.

Данными протокола очной ставки от 20.05.2010 года между свидетелем ОСОБА_2 и подозреваемым ОСОБА_6, в ходе которого последний полностью подтвердил показания первого об обстоятельствах происхождения и изъятия 14.05.2010 года психотропного вещества л.д. 54-55.

Данными протокола очной ставки от 20.05.2010 года между свидетелем ОСОБА_3 и подозреваемым ОСОБА_6, в ходе которого последний полностью подтвердил показания первого об обстоятельствах передачи ему 14.05.2010 года таблеток Терафун.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает виновность ОСОБА_1 доказанной в полном объёме предъявленного ему обвинения.

Имеющиеся нарушения УПК Украины при проведении дактилоскопической экспертизы № 165 от 15.06.2010 года л.д. 80-83 по дактилокартам, отобранным без предусмотренного ст. 199 УПК Украины вынесения постановления и составления протокола, т.е. непроцессуальным путём, исключают использование заключения данной экспертизы в качестве доказательства. Однако это обстоятельство не влияет на доказанность вины ОСОБА_1 в совершении незаконного сбыта психотропного вещества и на правильность выводов суда.

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по изложенному факту:

по ч. 1 ст. 307 УК Украины, как незаконный сбыт психотропного вещества,

по ч. 1 ст. 309 УК Украины, как незаконные изготовление и хранение психотропного

вещества без цели сбыта.

Судом исследовались данные о личности подсудимого ОСОБА_1, при этом установлено: он в силу ст. 89 УК Украины судимости не имеет; с 2008 года не работет; по месту жительства с 2006 года состоит на диспансерном учёте в наркологическом кабинете по поводу эпизодического употребления конопли, на диспансерном учёте в психиатричесокм кабинете не состоит; по заключению наркологической экспертизы от 16.06.2010 года страдает наркотической зависимостью и нуждается в антинаркоманийном лечении; по месту жительства зарекомендовал себя с положительной стороны; иных сведений не добыто, подсудимым и иными участниками разбирательства не предоставлено л.д. 89, 93-100.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ОСОБА_1, на основании ст.ст. 66, 67 УК Украины, суд не усматривает. Чистосердечное раскаяние должно быть деятельным, сопровождаться содействием раскрытию и расследованию преступления, возмещением причиненного вреда и иными позитивными действиями, подтверждающими глубокое раскаяние и осознание противоправности своего поведения, такового не установлено, он лишь подтверждал своё участие в совершении преступления. С явкой с повинной в правоохранительные органы не обращался.

При назначении подсудимому конкретного размера наказания в пределах санкции уголовного закона, предусматривающего ответственность за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наступившие реальные общественно-опасные последствия, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела (форма вины, мотив, способ, характер содеянного деяния, степень осуществления преступного намерения, тяжесть последствий и т.п.), цели наказания.

При определении ОСОБА_1 конкретного вида и размера наказания суд также учитывает, что им совершены тяжкое и средней тяжести преступления; его антисоциальный образ жизни, нежелание в добровольном порядке пройти лечение от наркомании, в связи с чем с 2006 года не снят с учёта; наличие у него преступного опыта при совершении аналогичного преступления, за что привлекался к уголовной ответственности и был освобождён от отбывания наказания с испытанием; меру наказания за каждое преступление необходимо определить в превышающем минимальный размере санкции соответствующей статьи уголовного закона.

В то же время, с учётом стабильного признания ОСОБА_6, который считается не имеющим судимости, вины в ходе досудебного следствия и в суде; оказания помощи следствию в раскрытии преступления; незначительного веса психотропных средств; молодого возраста подсудимого и признания им вины; очевидной искренности при даче показаний о ранее неизвестных обстоятельствах; отсутствия каких-либо тяжких последствий в результате преступления; отсутствия корыстного мотива; суд приходит к заключению о возможности его исправления без отбывания наказания, при применении ст. 75 УК Украины освобождение от отбывания наказания с испытанием, однако на срок, превышающий минимальный, возложив обязанности, предусмотренные п.п. 2, 3, 4, 5 ст. 76 УК Украины, полагая такое наказание необходимым и достаточным в качестве кары за содеянное, для исправления и предупреждения новых преступлений. Применение более мягкого наказания суд признаёт недостаточным и неадекватным совершённому преступлению, личности подсудимого, таким, что не обеспечит целей наказания. Суд убеждён в том, что подсудимый в настоящее время не представляет опасности для общества. Оснований к применению правил ст. 69 УК Украины, как и более строгого наказания, суд не усматривает.

Вследствие того, что имеет место совокупность преступлений, суд полагает возможным определить подсудимому наказание за совершённые преступления путём поглощения менее строгого наказания более строгим, в порядке ст. 70 УК Украины.

Меру пресечения подсудимому, до вступления приговора в законную силу, надлежит оставить прежнюю.

Судебные издержки в общей сумме 746.27 гривен, понесенные при производстве по данному делу за производство дактилоскопической экспертизы и экспертизы психотропных веществ, подлежат взысканию с подсудимого в порядке ст. 93 УПК Украины.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 93, 321-343 УПК Украины, ст.ст. 65-76, 121 УК Украины, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309 УК Украины, назначив ему наказание:

oпо ч. 1 ст. 307 УК Украины 4 года лишения свободы,

oпо ч. 1 ст. 309 УК Украины 2 года лишения свободы.

2.На основании ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, определить ОСОБА_1 окончательное наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы.

3.На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания назначенного освободить, если он в течение испытательного срока 2 (два) года не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него обязанности.

4.В соответствие со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1: не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства; периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, в течение 2-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти курс антинаркоманийного лечения.

5.Меру пресечения ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписка о невыезде.

6.Начало срока отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с момента провозглашения настоящего приговора, т.е. с 29 июля 2010 года.

7.Вещественные доказательства: 2-ва одноразовых медицинских шприца и пузырёк с психотропным веществом метамфетамин (первитин), хранящиеся в Балаклейском РО ГУМВД Украины в Харьковской области л.д.76, по вступлении приговора в законную силу, на основании п.2 ч.1 ст.81 УПК Украины уничтожить.

8.Судебные издержки, связанные с проведением дактилоскопической экспертизы и экспертизы психотропных веществ в общей сумме 746.27 гривен взыскать с ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Харьковской области ЕДРПО 25574728, р/с 35229002000143 в УГК в Х/о МФО 851011, назначение платежа (за экспертные услуги).

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области, через Балаклейский районный суд, в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный имеет право подать ходатайство о помиловании.

Председательствующий Стригуненко В.Н.