Вирок № 48355361, 04.11.2010, Балаклійський районний суд Харківської області

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

дело № 1-447/10

г. Балаклея 04.11.2010 года

Балаклейский районный суд Харьковской области -

председательствующий : Стригуненко В.Н.,

с участием:

подсудимого : ОСОБА_1,

защитника : адвоката ОСОБА_2,

потерпевшей : ОСОБА_3,

прокуроров : Маркевич Д.Н., Устименко И.А.,

секретаря : Паточка А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1; уроженца, зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по ул. Пушкинская-39; гражданство Украины; украинца; с 2001 года не работающего; женатого, имеющего на иждивении малолетнего сына; ІНФОРМАЦІЯ_3, по специальности: аппаратчик-штукатур; ранее судимого:

18.11.2009 года Балаклейским районным судом Харьковской области по ч. 1 ст. 286 УК Украины к 2 годам лишения свободы. Освобождён от отбытия наказания с испытанием на 1 год 6 месяцев и возложением обязанностей, предусмотренных п.п. 2, 3 ст. 76 УК Украины. Приговор вступил в законную силу 03.12.2009 года. Конец срока наказания 18.05.2011 года.

Мера пресечения подписка о невыезде,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

25 августа 2010 года примерно в 23.00 часа в пос. Савинцы Балаклейского района Харьковской области по ул. Пушкинская-31, ОСОБА_1, с целью кражи чужого имущества проник на территорию домовладения ОСОБА_3 и из помещения сарая тайно похитил принадлежащие последней б/у зернодробилку «Эликор-1» стоимостью 324 гривны, б/у стиральную машинку «Таврия» стоимостью 70 гривен, на общую сумму 394 гривны, обратив их в свою пользу.

Подсудимый ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему преступления виновным себя признал полностью и подтвердил факт совершения преступления при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре.

Полностью признавая свою вину и правильно понимая содержание обвинения, фактические обстоятельства дела, которые он не оспаривает, подсудимый заявил ходатайство, в котором просил суд не исследовать доказательства, подтверждающие обстоятельства совершения вышеуказанного преступления. Поскольку участники судебного разбирательства не возражали против этого, то в соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по изложенному факту:

по ч. 3 ст. 185 УК Украины , как тайное похищение чужого имущества, кража,

соединённая с проникновением в помещение.

В соответствии со ст. 275 УПК Украины суд действует в пределах предъявленного обвинения.

Судом исследовались данные о личности подсудимого ОСОБА_1, при этом установлено: он судим в 2009 году; с 2001 года не работает; по месту жительства на диспансерных учётах в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит, в целом характеризуется с положительной стороны; женат, имеет на иждивении сына ІНФОРМАЦІЯ_4; иных сведений не добыто, подсудимым и иными участниками разбирательства не предоставлено л.д. 39-52.

Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_1, на основании п. 2 ч. 1 ст. 66 УК Украины, суд признаёт добровольное возмещение причинённого ущерба и устранение нанесенного вреда.

Чистосердечное раскаяние должно быть деятельным, сопровождаться содействием раскрытию и расследованию преступления, возмещением причиненного вреда и иными позитивными действиями, подтверждающими глубокое раскаяние и осознание противоправности своего поведения, такового не установлено, он лишь подтверждал своё участие в совершении преступления. С явкой с повинной в правоохранительные органы не обращался. Ущерб возместил уже после привлечения к уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания в пределах санкции уголовного закона, предусматривающего ответственность за содеянное, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, наступившие реальные общественно-опасные последствия, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела (форма вины, мотив, способ, характер содеянного деяния, степень осуществления преступного намерения, тяжесть последствий и т.п.), смягчающее наказание обстоятельство, цели наказания.

При определении ОСОБА_1 конкретных вида и размера наказания суд исходит из того, что: он совершил новое умышленное, тяжкое преступление в отношении лица преклонного возраста, в период отбывания наказания с испытанием, назначенного по приговору Балаклейского районного суда Харьковской области от 18.11.2009 года; дважды привлекался к уголовной ответственности и убеждал суд в своём раскаянии и недопущении совершения преступлений в будущем, в следствии чего освобождался от отбывания наказания в порядке ст. 75 УК Украины; что однако не остановило его от совершения нового преступления под угрозой наказания и свидетельствует о его исключительных дерзости, стойкой преступной, антисоциальной направленности, нежелании становиться на путь исправления и перевоспитания, заниматься общественно-полезным трудом, вследствии чего подсудимый представляет повышенную опасность для общества, а поэтому имеется необходимость в его изоляции и назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Также принимая во внимание позицию потерпевшей, не настаивавшей на строгой мере наказания; молодой возраст подсудимого и наличие у него на иждивении малолетнего ребёнка; признание своей вины; суд приходит к заключению о возможности назначения наказания в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 185 УК Украины 3 года, полагая такое наказание необходимым и достаточным в качестве кары за содеянное, для исправления и предупреждения новых преступлений. Применение более мягких вида и размера наказания суд признаёт недостаточным и неадекватным совершённому преступлению, личности подсудимого, таким, что не обеспечит целей наказания, поэтому оснований для применения правил ст. 69 УК Украины не усматривается.

Исходя из вышеуказанных данных суд избирает гуманные принципы и правила назначения наказания.

С учётом того, что имеет место совокупность приговоров, суд полагает возможным к наказанию, назначенному ОСОБА_1 по новому приговору, частично присоединить не отбытое наказание по предыдущему приговору Балаклейского районного суда Харьковской области от 18.11.2009 года, по правилам ст. 72 УК Украины из расчёта: 1 дню лишения свободы соответствуют 2 дня ограничения свободы. Окончательное наказание назначить в виде лишения свободы и в соответствии с правилами ч. 4 ст. 71 УК Украины.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24.10.2003 года № 7 «О практике назначения судами уголовного наказания» с изменениями и дополнениями в случае совершения лицом во время испытательного срока нового преступления повторное освобождение от отбывания наказания с испытанием является недопустимым.

С учётом назначаемого подсудимому наказания, а также для обеспечения исполнения настоящего приговора, меру пресечения ему, до вступления приговора в законную силу, надлежит изменить на заключение под стражу.

Судебные издержки в сумме 812,59 гривен, понесенные при производстве по данному делу за производство товароведческой экспертизы, подлежат взысканию в порядке ст. 93 УПК Украины.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 93, 321-343 УПК Украины, -

П Р И Г О В О Р И Л :

1. ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года .

2. На основании ст.ст. 71, 72 УК Украины, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Балаклейского районного суда Харьковской области от 18 ноября 2009 года в виде 3 месяцев лишения свободы и по совокупности приговоров определить ОСОБА_1 окончательное наказание в виде 3 (трёх) лет 3 (трёх) месяцев лишения свободы .

3. Меру пресечения ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу, с подписки о невыезде - изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

4. Начало срока отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с момента провозглашения настоящего приговора, т.е. с 04 . 11 . 2010 года .

5. Судебные издержки, связанные с проведением товароведческой экспертизы в сумме 812,59 гривен взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Харьковской области ЕДРПО 25574728, р/с 31253272210487 в УГК в Х/о МФО 851011, назначение платежа (за экспертные услуги).

6. Вещественные доказательства считать возвращенными их законному владельцу.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области, через Балаклейский районный суд, в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный имеет право подать ходатайство о помиловании .

Председательствующий Стригуненко В.Н.