Ухвала суду № 48354312, 12.08.2015, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 545/1716/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2467/15Головуючий у 1-й інстанції Потетій А.Г. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі: головуючого судді: Карпушина Г.Л.; суддів: Винниченка Ю.М., Одринської Т.В., при секретарі: Рибак О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою приватного підприємства «Дорада» на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 06 липня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до приватного підприємства «Дорада», товариства з обмеженою відповідальністю «Полтава-Сад», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2015 року публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь» звернулося до суду із вищезазначеною заявою.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 06 липня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до приватного підприємства «Дорада», товариства з обмеженою відповідальністю «Полтава-Сад», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З даною ухвалою суду не погодилося приватне підприємство «Дорада» подало на неї апеляційну скаргу, в якій прохало ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 06 липня 2015 року скасувати, а позовну заяву повернути позивачу у зв'язку з непідсудністю відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України. Апелянт вважає, що ухвала суду винесена з порушенням норм процесуального права, зокрема з порушення правил родової підсудності, та підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду в порядку господарського судочинства.

Судове засідання проводилось у відсутність сторін по справі, які були належним чином та завчасно повідомленими про час та місце слухання справи, але в судове засідання не з'явилися.

До початку судового розгляду до суду надійшло клопотання від директора приватного підприємства «Дорада» про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, а апеляційне провадження - закриттю, за наступних підстав.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з цих самих підстав не допускається.

З поданого представником апелянтом клопотання видно, що останньому наслідки вчинених дій зрозумілі.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про прийняття відмови приватного підприємства «Дорада»від апеляційної скарги на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 06 липня 2015 рокута закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження.

Керуючись ч.4 ст. 300, ст.ст.313,314,315,317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Відмову приватного підприємства «Дорада»від апеляційної скарги на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 06 липня 2015 року- прийняти.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою приватного підприємства «Дорада»на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 06 липня 2015 року- закрити.

Роз'яснити, що повторне оскарження рішення суду з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Головуючий суддя : /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Г.Л. Карпушин