Ухвала суду № 48353925, 27.02.2015, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 27.02.2015 Справа № 554/2475/15-к

Провадження № Ікс/554/1319/2015

УХВАЛА

Іменем України

27 лютого 2015 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі: слідчого судді- Троцької А.І. при секретарі - Юрченко А.О. за участю прокурора - Верблюд Я.М. за участю адвоката - ОСОБА_1 за участю слідчого - Шкицька Л.Г. за участю підозрюваного - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, г-на України, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, прожив, ІНФОРМАЦІЯ_5 , ПП , не одруженого, утриманців не має., раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого чі ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.01.2015року до ПМУ УМВС України надійшла заява від ОСОБА_4, який в своїй заяві просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка за адресою АДРЕСА_1 вчиняє кримінальні правопорушення повязані з незаконним обігом наркотичних засобів. В ході проведення санкціонованого Октябрським районним судом м. Полтави від 10.02.2015 року обшуку за адресою: АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_5 було виявлено та вилучено в шухляді комоду, 9 пластин з написом « Tramadol», 5 пластин з написом «Acatar», та 5 пластин з написом «Сіггис» , 7 поліетиленових пакети з речовиною зеленого кольору рослинного походження в сухому та подрібненому стані та 3 поліетиленових пакети з рослинами які складаються з стебел, листя та суцвіття в сухому стані.

21.02.2015року, дані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015170010000117 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та було розпочате досудове розслідування.

26.02.2015року, приблизно о 15 год. 00 хв., працівниками міліції по вул. Грушевського, біля підїзду будинку № 7 в м. Полтаві був зупинений ОСОБА_5. В ході обшуку його особистих речей у останнього виявлено та вилучено, з кобури, яка висіла в нього на плечах, металевий предмет схожий на револьвер.

Згідно висновку експерта № 177 від 26.02.2015 року являється переробленою вогнепальною зброєю з револьвера промислового виготовлення « ME 38 Magnum - 4R серійний номер № 019710, що виразилося у розточуванні камор барабана та ствола до залишкового діаметра 5,8 мм, під використання спортивно-мисливського патрона калібру 5.6 мм кільцевого запалення.. Наданий на дослідження револьвер, придатний для проведення пострілів спортивно - мисливськими патронами калібру 5,6 мм., та іншими патронами з аналогічними розмірними характеристиками, споряджених різними видами метальних зарядів. Надані на дослідження 9 патронів, являються бойовими припасами - спортивно-мисливськими патронами калібру 5.6 мм кільцевого запалення Надані на дослідження 9 патронів виготовлені промисловим способом, які ОСОБА_5 зберігав при собі та переносив по м. Полтава без передбаченого законом дозволу.

26.02.2015року, дані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015170010000185 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.

1 ст. 263 КК України та було розпочате досудове розслідування.

26.02.2015року кримінальні провадження № 12015170010000117 та 12015170010000185 були обєднані та присвоєно загальний № 12015170010000117.

26.02.2015року о 15.00 год. ОСОБА_2 затриманий в порядку ст.. 208 КПК України .

27.02.2013 року ОСОБА_2 предявлено підозру у вчинення кримінального

правопорушення передбаченого,ч. 1 ст. 263 КК України.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню встановленню істини, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового слідства, то слідчий прохав обрати запобіжний захід у тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, прохали його задовольнити.

ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання, просив обрати запобіжний захід неповязаний з триманням під вартою.

Адвокат підтримав позицію свого підзахисного, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту .

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

В провадженні СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області перебуває кримінальне провадження за №12015170010000117 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

26.02.2015року о «15» год. «00» хв. затриманий за підозрою у вчиненні вищевказаного злочину у порядку ст.208 КПК України.

27.02.2015року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст. 263КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання підозрюваний ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років позбавлення волі.

Відповідно до ст.177 КПК України застосування щодо ОСОБА_2 більш мякого запобіжного заходу, не повязаного із триманням під вартою, неможливо, оскільки існують ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення . При цьому суд враховує що не надано даних щоб свідчили, що за станом здоровя ОСОБА_2 не може утримуватися в умовах тримання під вартою

Інші більш мякі запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного з наступних причин:

особисте зобовязання - не можливо застосувати у звязку з тим, що він може впливати на свідків;

особиста порука - на адресу слідчого управління та прокуратури області не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_2

застава - слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного ОСОБА_2, його адвоката, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу;

домашній арешт - не можливо застосувати у звязку з тим, що ОСОБА_2 підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків.

Відповідно до ст. 183 ч.З КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків , передбачених цим Кодексом.

Суд вважає, що розмір застави достатній для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обовязків необхідно визначити у розмірі 36540 грн.

Згідно вимог ст. 196, 197 КПК України , слідчий суддя зобов»язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту, дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом. Строк дії ухвали не може перевищувати шістдесяти днів Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, з моменту затримання.

Оскільки ОСОБА_2 с.С. був затриманий 26.02.2015 року о «15» год. «00», то строк перебування під вартою необхідно рахувати з цієї дати.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів з 26.02.2015 р. 15 год. 00 хв. по 26.04.2016р. 15 год. 00хв.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2 заставу в сумі 36540 грн., які необхідно перерахувати на депозитний рахунок № 37313004000622 в ГУ ДКСУ в Полтавській області, код ЗКПО -26304855, МФО 831019, отримувач ТУ ДСА в Полтавській області.

Роз»яснити ОСОБА_2 про те, що застава може бути внесена на протязі всього часу дії ухвали.

В разі внесення ОСОБА_2 застави покласти на нього такі обов'язки:

1)прибувати до слідчого відділу ПМУ УМВС України в Полтавській області, прокурора, суду за викликом;

2)не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 діб.

Слідчий суддя А.І.Троцька

Суд вважає, що розмір застави достатній для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обовязків необхідно визначити у розмірі 36540 грн.

Згідно вимог ст. 196, 197 КПК України , слідчий суддя зобов»язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту, дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом. Строк дії ухвали не може перевищувати шістдесяти днів Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, з моменту затримання.

Оскільки ОСОБА_2 с.С. був затриманий 26.02.2015 року о «15» год. «00», то строк перебування під вартою необхідно рахувати з цієї дати.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів з 26.02.2015 р. 15 год. 00 хв. по

26.04.2015р. 15 год. 00хв.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2 заставу в сумі 36540 грн., які необхідно перерахувати на депозитний рахунок № 37313004000622 в ГУ ДКСУ в Полтавській області, код ЗКПО -26304855, МФО 831019, отримувач ТУ ДСА в Полтавській області.

Роз»яснити ОСОБА_2 про те, що застава може бути внесена на протязі всього часу дії ухвали.

В разі внесення ОСОБА_2 застави покласти на нього такі обов'язки:

4)прибувати до слідчого відділу ПМУ УМВС України в Полтавській області, прокурора, суду за викликом;

5)не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

6)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 діб.

Слідчий суддя