Ухвала суду № 48353351, 17.09.2013, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/1887/13-ц

Провадження № 2/541/830/2013

У Х В А Л А

17 вересня 2013 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої, суддіКуцин В. М.,

при секретаріКононенко Н.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом ОСОБА_1 до Миргородської філії КС «АВС Кредит» про повернення додаткового пайового внеску

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду заходиться вищевказана цивільна справа.

В підготовчій частині судового засідання позивачем заявлено клопотання про допуск до участі у справі в якості її представника ОСОБА_2, на підставі довіреності посвідченої посадовою собою Миргородського міського духового оркестру в якому працює позивач.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання, оскільки довіреність підлягає посвідченню нотаріально або ж за місцем проживання позивача.

Заслухавши сторони, дослідивши довіреність, суд вважає, що в заявленому клопотанні позивача ОСОБА_1 необхідно відмовити, оскільки в супереч вимог ст.42 ч.2 ЦПК України останньою не надані будь-які обєктивні дані, які підтверджують підстави посвідчення довіреності ОСОБА_3 Тобто не підтверджено факт перебування в трудових відносинах позивача з Миргородським міським духовим оркестром, та дані, що особа ,яка посвідчила довіреність є керівником цієї установи.

Керуючись ст. 42 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про допуск до участі в судовому засіданні по справі ОСОБА_1 до Миргородської філії КС «АВС Кредит» про повернення додаткового пайового внеску в якості її представника ОСОБА_4 на підставі довіреності посвідченої ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5