Вирок № 48352090, 20.05.2010, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Автозаводський районний суд м.Кременчука

м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, 39600, (05366) 3-51-48

Справа № 1-137/2010 р.

ВИРОК

Іменем України

20 травня 2010 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Ященко М.А.,

при секретарі - Галайді О.С.,

з участю прокурора - Симонешко К.О.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2008 p., близько 22-23-00 год., в районі кіоску, розташованого на перехресті вул. В. Інтернаціоналістів - Тельмана в м. Кременчуці, між підсудним ОСОБА_2 та свідком ОСОБА_3 з однієї сторони та потерпілим ОСОБА_4, який знаходився, разом зі свідком ОСОБА_5, з іншої сторони, виникла сварка, яка переросла у бійку. В процесі бійки, підсудний ОСОБА_2 наніс удар кулаком правої руки в праву частину обличчя потерпілого ОСОБА_4, а коли той упав на землю, наніс удар ногою в цю ж частину тіла. В результаті умисних дій підсудного ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження у виді перелому правої скулової кістки зі зміщенням відломків, які за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості як такі, що викликали тривалий розлад здоров»я.

Свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину підсудний визнав в суді повністю та показав, що 10.09.2008 p., близько 22-23 - 00 год., він разом зі своїм знайомим ОСОБА_3 рухався в напрямку продуктового кіоску, розташованого по вул. В. Інтернаціоналістів, буд.11. По дорозі він зіткнувся з потерпілим ОСОБА_4 і між ними виникла сварка. Потерпілий сварився, виражався нецензурною лайкою, на що ОСОБА_3 дав йому ляпаса, а той у відповідь наніс йому удар в область вуха. ОСОБА_3 упав, а він наніс удар потерпілому кулаком правої руки в обличчя та один удар ногою. Після чого він підняв свого товариша та вони пішли з місця пригоди. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 він визнає частково, в частині стягнення майнової шкоди в розмірі, який підтверджується документально, а моральну - в розмірі, який визначить суд.

Крім повного визнання вини підсудним, його винність у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю підтверджується дослідженими та всесторонньо перевіреними судом доказами, які є належними, допустими та достатніми, а саме:

-показаннями в суді потерпілого ОСОБА_4, який засвідчив, що 10.09.2008 р. він разом зі своєю знайомою ОСОБА_5 пішов до продуктового кіоску, де зустрів підсудного ОСОБА_2 та ОСОБА_7 Підсудний зачепив його плечем і між ними виникла сварка, в процесі якої ОСОБА_2 та ОСОБА_7 били його руками та ногами в різні частини тіла. Він упав, а підсудний з ОСОБА_7 продовжували його бити. Від ударів він втратив свідомість, а коли прийшов до тями, то викликав швидку та був госпіталізований до лікарні. Матеріальну шкоду він оцінює в 1320,40 грн., а моральну в 4500 грн., яку просить стягнути з підсудного.;

-показаннями в суді свідка ОСОБА_3, який підтвердив, що 10.09.2008 p., у вечірній час, він разом з підсудним перебував поблизу продуктового кіоску. Коли він купляв цигарки, то почув, що потерпілий та підсудний почали сваритися. Підійшовши до них він намагався з»ясувати що сталося, але потерпілий почав лаятись нецензурною лайкою. Щоб заспокоїти ОСОБА_4 він дав йому ляпаса по щоці, а потерпілий ударив його у вухо, від чого він впав та втратив свідомість. Через деякий час ОСОБА_2 підняв його і він побачив потерпілого ОСОБА_4, який сидів на асфальті. Після цього вони пішли додому;

-показаннями в суді свідка ОСОБА_5, яка засвідчила, що 10.09.2008 р. вона зі своїм знайомим - потерпілим ОСОБА_4 перебували поблизу продуктового кіоску по В. Інтернаціоналістів, 11 в м. Кременчуці. Відійшовши близько 2-3 м. від кіоску вони зустріли двох хлопців, з якими у потерпілого ОСОБА_4 виник конфлікт. Між ними почалася сварка, ОСОБА_7 вдарив потерпілого по ногам, від чого той впав. Потім підбіг ОСОБА_2 і вони разом продовжував наносити удари по голові, обличчю, тулубу потерпілого. Після того, як ОСОБА_7 та ОСОБА_2 пішли, вона допомогла піднятися ОСОБА_6 та викликала швидку допомогу;

-показаннями в суді свідка ОСОБА_8, який засвідчив, що 10.09.2008 р. підійшов до кіоску та побачив, що ОСОБА_7 купляє щось в кіоску, а потерпілий ОСОБА_4 та підсудний ОСОБА_2 сварилися між собою. Потім до них підійшов ОСОБА_7 та дав ляпаса потерпілому, а він у відповідь ударив його кулаком в обличчя і той впав та втратив свідомість. Після чого ОСОБА_2 та ОСОБА_4 почали битися між собою. Підсудний наніс потерпілому удари руками та ногами, а потім допоміг піднятися ОСОБА_7 і вони пішли з місця пригоди.

Крім цього вина підсудного ОСОБА_2 повністю підтверджується:

-дослідженими судом показаннями свідка ОСОБА_9;

-викладеними в протоколах її допиту, згідно яких 10.09.2008 р. вона працювала в нічну зміну в продуктовому кіоску. Близько 22-23-00 год. до кіоску підійшли ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які придбали покупки та пішли. По дорозі вони зустріли ОСОБА_2 та ОСОБА_7 Останній підійшов до кіоску купити цигарок. В цей час почалася сварка, але обставин її вона не бачила, так як зачинила вікно до кіоску.(а.с.21,99);

-дослідженими судом показаннями експерта ОСОБА_10,

-викладеними в протоколі його допиту, згідно якого виявлені у потерпілого ОСОБА_4 тілесні ушкодження утворились від дії тупого предмету, яким міг бути стмснутий кулак руки. Нанесені потерпілому тілесні ушкодження не могли утворитися від удару долонею руки по щоці. ( а.с. 92);

-протоколом огляду місця події від 11.09.2008 p., під час якого було

встановлено місце вчинення злочину. ( а.с. 8);

протоколами відтворення обстановки та обставин події від 15.11.2008 p., 19.11.2008 p., 15.05.2009 p., згідно яких підсудний ОСОБА_2, потерпілий ОСОБА_4 за участі свідка ОСОБА_7 та статиста, показали на місці як відбувалися події 10.09.2008 p., та яким чином наносилися удари потерпілому. ( а.с. 32-33,41- 45,86-88);

протоколом очної ставки від 19.11.2008 р. між потерпілим ОСОБА_4 та підсудним ОСОБА_2, яким підтверджується, що підсудний наніс потерпілому удари руками по обличчю та ногами по тулубу та обличчю. (а.с.34-35);

протоколом очної ставки від 19.11.2008 р. між потерпілим ОСОБА_4 та свідком ОСОБА_7, яким підтверджується, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 виникла сварка, в яку втрутився ОСОБА_7 Потерпілий почав виражатися нецензурними словами в його сторону, на що ОСОБА_7 ударив його по щоці. ОСОБА_4 у відповідь наніс йому удар в голову і той упав, втративши свідомість. Після чого потерпілий та підсудний почали битися між собою, а ОСОБА_7 в цей час лежав непритомний. ( а.с. 36-37); протоколом очної ставки від 19.11.2008 р. між потерпілим ОСОБА_4 та свідком ОСОБА_8, яким підтверджується, що підсудний ОСОБА_2 наніс потерпілому ОСОБА_6 удари рукою та ногами в область обличчя. (а.с. 39-40);

висновками експерта №1682 від 11.11.2008 року та №880 від 19.06.2009p., якими підтверджується, що потерпілому ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження у виді перелому правої скулової кістки зі зміщенням відломків, які за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що викликали тривалий розлад здоров»я. ( а.с. 27-28), а також іншими дослідженими судом доказами в їх сукупності.

Даючи оцінку дослідженим доказам, суд вважає, що під час досудового і судового слідства не здобуто достатніх доказів, які б підтверджували співучасть у вчиненні злочину, крім ОСОБА_2, інших осіб і тому суд приходить до переконання, що тілесні ушкодження ОСОБА_6 спричинені саме ОСОБА_2, що повністю підтверджується його показаннями та показаннями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та іншими матеріалами справи у їх сукупності. Крім цього потерпілим не оскаржена постанова слідчого про відмову в порушенні кримінальної справи по даному епізоду щодо ОСОБА_7

Умисні дії підсудного ОСОБА_2 по заподіянню тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров»я, ОСОБА_6, суд кваліфікує за ч.І ст.122 КК України

Вирішуючи питання про обрання підсудному ОСОБА_2 міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу підсудного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного суд визнає повне визнання вини, сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що підсудному ОСОБА_2 має бути призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів у виді обмеження волі на певний строк, в межах санкції статті передбачаючої відповідальність за скоєне.

Суд також приходить до переконання, з урахуванням обставин, які пом»якшують покарання підсудного, особи підсудного, який має постійне місце проживання, раніше не судимий, його молодий вік, про можливість його виправлення, без відбування призначеного покарання, з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Вирішуючи питання про розв'язання заявлених по справі позовів, суд вважає необхідним цивільний позов прокурора про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину задовольнити повністю, цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 в частині стягнення майнової шкоди - необхідно залишити без розгляду, так як потерпілим не надано жодного доказу щодо вартості витрат на лікування та відновлення здоров»я.

Діями підсудного потерпілому спричинена моральна шкода у виді фізичного болю, моральних страждань, порушення звичайного способу життя, яку суд, з урахуванням фактичних обставин справи, майнового стану підсудного, виходячи з принципів розумності та достатності оцінює, в 3000 грн.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст. 122 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном один рік.

Відповідно ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного засобу відносно засудженого ОСОБА_2 залишити попередню - підписку про невиїзд.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 в частині стягнення моральної шкоди задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2 на його користь 3 000 ( три тисячі) грн. моральної шкоди. В частині стягнення майнової шкоди цивільний позов залишити без розгляду, роз»яснивши ОСОБА_6 право звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Цивільний позов прокурора м. Кременчука задовольнити повністю: стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь міського фінансового управління Кременчуцької міської Ради (на р/р 31414544700008 в ГУДК України в Полтавській області, код ЄДРПОУ 34698778, код платежу 24060300) 820 грн. 40 коп. на відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з часу проголошення.

Суддя: