Ухвала суду № 48351654, 20.02.2014, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 20.02.2014

ЄУ № 420/243/14-к

Провадження №1-кс/420/27/14

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до документів

20 лютого 2014 рокусмт. Новопсков Луганської обл.

Слідчий суддя Новопсковського районного суду Пронька В.В., при секретарі Свистуновій Я.В., за участю прокурора Сафонова Є.М., слідчого Мукбаніані Д.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Новопсковського РВ ГУМВС України в Луганській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12013030510000746 від 11.11.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В :

До Новопсковського районного суду звернувся з клопотанням слідчий СВ Новопсковського РВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_1 на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12013030510000746 від 11.11.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України про тимчасовий доступ до документів.

В судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні клопотання.

Слідчий клопотання підтримав повністю, просив його задовольнити на підставах викладених у клопотанні.

Представник ВДВС Новопсковського РУЮ в Луганській області в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Таким чином, слідчий суддя вважає за можливим розгляд даного клопотання без участі представника ВДВС Новопсковського РУЮ в Луганській області.

Вислухавши пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Згідно клопотання, 11 листопада 2013 року до чергової частини Новопсковського РВ ГУМС України у Луганській області із Старобільського міжрайонного відділу управління Служби безпеки України у Луганській області для організації перевірочних заходів та прийняття мір у відповідності з чинним законодавством надійшло повідомлення про можливі факти зловживання своїм службовим становищем з боку колишніх працівників відділу державної виконавчої служби Новопсковського районного управління юстиції ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Дане повідомлення було внесено до ЄРДР під № 12013030510000746 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням, відповідно до змісту повідомлення встановлено наступне, що в 2009 році Господарським судом Луганської області за позовом ТОВ «Тридента Агро» (ЄДРПОУ 25591321, юридична адреса: м. Київ, вул. М.Стельмаха, 3) до СТОВ ім. Енгельса (ЄДРПОУ 03739220, юридична адреса: Новопсковський район, с. Камянка, вул. Пульного, 2), прийнято рішення про примусове стягнення боргу з останнього у сумі 572 411,66 грн. Наказ про виконання даного рішення було передано до ВДВС Новопсковського РУЮ Луганської області. 12.11.2009 року державним виконавцем ВДВС Новопсковського РУЮ ОСОБА_2 було відкрито виконавче провадження.

Відповідно до ч.1 ст.28 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі самостійного виконання боржником рішення після початку його примусового виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача.

20.11.2009 року державним виконавцем Білоус С.М. було винесено постанову про стягнення з боржника СТОВ ім. Енгельса виконавчого збору у сумі 57 241,17 грн. Вказану постанову було затверджено начальником ВДВС Новопсковського районного управління юстиції ОСОБА_3

24.03.2010 року, після сплати СТОВ ім. Енгельса повної суми боргу ТОВ «Тридента Агро», ОСОБА_2 винесла постанову про закінчення виконавчого провадження, яку затвердила начальник ВДВС Новопсковського районного управління юстиції ОСОБА_3

Згідно свідчень ОСОБА_2 встановлено, що виконавчий збір СТОВ ім. Енгельса зобовязано було сплатити, оскільки постанова про закінчення виконавчого провадження виноситься тільки після сплати боргу, в тому числі і виконавчого збору.

Із показань свідка ОСОБА_3, слідує, що відповідно до рішення Господарського суду Луганської області СТОВ ім. Енгельса добровільно сплатило борг, що в свою чергу підтверджується платіжними дорученнями, тим самим сплата виконавчого збору не проводиться, оскільки рішення Господарського суду Луганської області СТОВ ім. Енгельса виконало добровільно, в даному випадку арешт на майно СТОВ ім. Енгельса не накладався.

Також слідчим суддею встановлено, що з метою отримання інформації по вказаному кримінальному провадженню, а саме: копії постанови про відкриття та закриття виконавчого провадження, а також інших можливих рішень прийнятих державним виконавцем Білоус С.М. та затверджених начальником ВДВС Новопсковського РУЮ ОСОБА_3; копій платіжних доручень по виплаті заборгованості СТОВ ім. Енгельса; копій актів виконавчих дій; функціональних обовязків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на час виконавчого провадження; наказів про призначення на посаду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 15.11.2013 року за вих. №61/13133до ВДВС Новопсковського РУЮ було спрямовано відповідний письмовий запит.

21.11.2013 року за вих. №61/13363 до ВДВС Новопсковського РУЮ було спрямованого додаткового письмового запиту стосовно отримання інформації про надходження на рахунок виконавчої служби грошових коштів в сумі 57 241,17 грн. від СТОВ ім.Енгельса, з призначенням платежу на виконавчий збір.

05.12.2013 року за вих. №7709 із ВДВС Новопсковського РУЮ на вих. № 61/13363 від 21.11.2013 року до Новопсковського РВ ГУМВС надійшов лист з повідомленням про те, що виконавче провадження про стягнення з СТОВ ім.Енгельса на користь ТОВ «Тридента Агро» грошових коштів в розмірі 57241,17 грн. закінчено та передано до архіву.

06.12.2013 року за вих. №61/13928, з метою отримання повної інформації та встановлення до якого саме архіву було передано виконавче провадження, його юридичної адреси, дати передачі та вихідного номеру до ВДВС Новопсковського РУЮ було спрямовано повторного запиту.

09.12.2013 року за вих. №№ 7771 та 7772 із ВДВС Новопсковського РУЮ до Новопсковського РВ ГУМВС надійшли листи, якими було повідомлено про те, що виконавче провадження за позовом ТОВ «Тридента Агро» до СТОВ ім.Енгельса закінчено відповідно до вимого ст.37 п.8 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем Білоус С.М. та затверджено начальником відділу ОСОБА_3

Повторно, 13.01.2014 року за вих. № 61/316 до ВДВС Новопсковського РУЮ було спрямовано запит на встановлення юридичної адреси архіву, в якому зберігається виконавче провадження, дата передачі провадження, вихідний номер та термін його зберігання. На теперішній час будь-якої інформації за вказаним запитом, незважаючи на встановлений строк її надання (до 17.01.2014 року) до Новопсковського РВ ГУМВС не надходило.

24.01.2014 року за вих. № 61/749 для отримання інформації щодо сплати виконавчого збору, було надіслано запит до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області. На теперішній час, відповідь за вказаним запитом до Новопсковського РВ ГУМВС не надійшла.

В ході проведення досудового розслідування, отримати відомості, що підтверджують факт стягнення виконавчого збору з СТОВ ім. Енгельса на користь ВДВС Новопсковського РУЮ без доступу до речей та документів, що мають обмежений доступ не надалося можливим.

В клопотанні вказано, що необхідність у тимчасовому доступі до документів, необхідно провести з метою доказування злочину в рамках кримінального провадження, а саме необхідне вилучення (здійснення виїмки) оригіналу виконавчого провадження №15830847, яке згідно інформації в.о. начальника ВДВС Новопсковського РУЮ передано до архіву. У випадку знищення вказаного провадження, в звязку із проходженням строку його зберігання, вилучити копію акту про знищення виконавчих проваджень по ВДВС Новопсковського РУЮ, закінчених у 2010 році, для запобігання можливого знищення, проведення його дослідження, а також забезпечення схоронності документів в органах досудового розслідування до вирішення питання по суті.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також, що відомості, які містяться у вказаних документах можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, та враховуючи неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів слідчій суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл слідчому СВ Новопсковського РВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Новопсковського РВ ГУМВС України в Луганській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12013030510000746 від 11.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Зобовязати ВДВС Новопсковського РУЮ в Луганської області розташований за адресою: вул. Леніна, 114, смт. Новопсков Новопсковського району Луганської області, надати слідчому СВ Новопсковського РВ ГУМВС України в Луганській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до оригіналу виконавчого провадження ВДВС Новопсковського РУЮ Луганської області №15830847 закінченого у 2010 році та можливість вилучити його (здійснити його виїмку).У випадку знищення вказаного провадження, в звязку із проходженням строку його зберігання, зобовязати ВДВС Новопсковського РУЮ надати копію акту про знищення виконавчих проваджень по ВДВС Новопсковського РУЮ, закінчених у 2010 році.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Роз'яснити, що відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: