Ухвала суду № 48351558, 16.12.2013, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 16.12.2013

ЄУ № 420/1601/13-к

Провадження №1-кс/420/179/13

У Х В А Л А

Про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

16 грудня 2013 року смт. Новопсков

Слідчий суддя Новопсковського районного суду Луганської області Пронька В.В., при секретарі Виходцевій О.Л., за участю прокурора Уставицького М.М., слідчої ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши клопотання заступника начальника СВ Новопсковського РВ ГУМВС України в Луганській області майора міліції ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, раніше судимого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 в матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013030510000787 від 14.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2013 року до слідчого судді Новопсковського районного суду надійшло клопотання заступника начальника СВ Новопсковського РВ ГУМВС України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 14 грудня 2013 року, приблизно о 13 годині 10 хвилин, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, із заздалегідь приготовленою маскою для обличчя із прорізями для очей, одягнувши її на свою голову, та заздалегідь приготовленим ножем, прибув на територію домоволодіння ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, розташованого за адресою: с. Хворостяне, вул. Хворостяна, буд. 46, Новопсковського району Луганської області, де скоїв розбійний напад на останніх. Після чого, ОСОБА_2, отримавши активний фізичний опір від гр. ОСОБА_5, із місця скоєння злочину зник.

14.12.2013 року вказаний факт був зареєстрований до ЄРДР за № 12013030510000787, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, в його обґрунтування посилалася на викладені в ньому обставини. Просила обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки обрання більш мякого запобіжного заходу не зможе забезпечити його належної поведінки, вказував на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Обґрунтовуючи доцільність застосування даного запобіжного заходу пояснила, що ОСОБА_2 підозрюється в скоєнні особливо тяжкого злочину, не має постійного місця проживання, тому може переховуватися від органів досудового слідства, прокуратури, суду, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню.

Прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що йому відомі суть і підстави підозри. Після повідомлення йому про підозру, він добровільно давав пояснення, про обставини розбійного нападу. Заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, який згідно ст. 12 КК України належить до особливо тяжких злочинів, обставини, на які посилається слідча в клопотанні, підтверджуються доказами, а саме: протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, заявою про вчинення кримінального правопорушення, побутовою характеристикою, та іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності. В діях підозрюваного ОСОБА_2 встановлена наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як він раніше притягувався до кримінальної відповідальності. Обставинами, що підтверджують можливість підозрюваного ОСОБА_2, знаходячись на волі, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, є тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого він підозрюється та матеріали досудового розслідування що додаються до клопотання, оскільки ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, санкція частини даної статті передбачає позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним в кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, з урахуванням обставин, якими підтверджується зазначені в клопотанні ризик, є підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою. Застосування до підозрюваного більш мякого запобіжного заходу не зможе забезпечити виконання покладених процесуальних обовязків, та запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

У чинність ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При розгляді клопотання слідчою та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню, про недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи викладене, оцінивши обставини, викладені в ст. 178 КПК України, а також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 вказаного кримінального правопорушення, те що ОСОБА_2 залишаючись на свободі, може переховуватися від органів досудового розслідування, чи вчинити нове кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає, що запобігання передбаченим ст. 177 КПК України ризикам можливо лише шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків передбачених цим кодексом. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обовязки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави.

У чинність ч. 4 с. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч.5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах: 1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати; 2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати; 3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи, що злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2., згідно ст. 12 КК України належить до особливо тяжких злочинів, обставини вчиненого кримінального правопорушення, майновий стан підозрюваного та ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, а також те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього, суд вважає за необхідне застосувати до нього розмір застави в 80 розмірів мінімальної заробітної плати.

При застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому розяснюються його обовязки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обовязки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обовязків, що передбачено ч. 3 ст. 182 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-178,182, 183-184, 186,193-194,196,197, 205, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Новопсковського РВ ГУМВС України в Луганській області майора міліції ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, раніше судимого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, з утриманням його в Старобільському слідчому ізоляторі.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання з 14.12.2013 року.

Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_2 під вартою-до 14.02.2014 року.

Встановити ОСОБА_2, підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, заставу у розмірі - 80 розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 97440 грн., які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, а саме: р/р 37318003000730, МФО 804013, КОД 26297948, одержувач: ТУ ДСА України в Луганській області.

В разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця увязнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України з під варти у звязку з внесенням застави, він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

В разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 обовязки:

1).Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

2).Не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду з Новопсковського району Луганської області.

В разі внесення застави, строк дії покладених на ОСОБА_2 обовязків не може перевищувати двох місяців.

У випадку невиконання підозрюваним ОСОБА_2, покладених обов'язків, застава буде звернута в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використана у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : підпис

З оригіналом згідно: слідчий суддя Новопсковського районного суду В.В.Пронька

16.12.2013 року ____ ОСОБА_2

ОСОБА_6ОСОБА_3