Справа № 1109/2061/2012
Номер провадження 2/1109/1738/2012
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання факту шлюбних відносин та факту спільного проживання однією сімєю між нею та ОСОБА_4 та визнати право спільної сумісної власності щодо майна набутого за час шлюбу.
3 квітня 2011 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову в порядку ст. 151 ЦПК України. В заяві просить накласти арешт на квартиру за адресою: пр-т Правди 8, к. 3, кв. 75, м. Кіровограда, площею 43,16 кв.; гараж який знаходиться в кооперативі «Автолюбитель №2», та автомобіль марки ВАЗ 2106, державний знак НОМЕР_1.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості необхідні для забезпечення позову.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечений накладенням арешту на майно або кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.
Згідно з ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Відповідно до ч.2 ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечений шляхом заборони вчиняти певні дії.
Крім того, заявник не надала жодних доказів, на обгрунтування викладених в заяві обставин.
Відсутність зазначених відомостей у заяві ОСОБА_1 позбавляє суд дійти висновку про наявність достатнього обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали.
На підставі вище викладеного, суд, вважає, що підстав для задоволення заяви про забезпечення доказів не вбачається, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_5
Судове рішення № 48350997, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда) було прийнято 03.03.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 1109/2061/2012. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: