Ухвала суду № 48350694, 11.08.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 370/498/15-к Головуючий у І інстанції Грибанова Ю.Л.Провадження № 11/780/80/15 Доповідач у 2 інстанції Авраменко М. Г.Категорія 21 11.08.2015

УХВАЛА

Іменем України

11 серпня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого - Авраменка М.Г.,

суддів - Габрієля В.О., Зіміної В.Б.,

за участю:

прокурорів - Стаховської Н.О., Синюка Д.О.,

підсудного - ОСОБА_2,

захисника - ОСОБА_3,

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією прокурора на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2015 року про визнання такою, що не підлягає розгляду апеляції прокурора на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2015 року щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Нехворощ Андрушівського району Житомирської області, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого директором ТОВ «Вексельний союз», зареєстрованого в АДРЕСА_1 раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28,ч.3 ст.355, ч.4 ст. 28, ч.1 ст.194, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190, ч.4 ст.28, ч.ч.2,3 ст.358, ч.4 ст.28, ч.4 ст.189, ч.4 ст.28, ч.3 ст.279, ч.4 ст.28, ч.1 ст.122, ч.4 ст.28 ,ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Органами досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28,ч.3 ст.355, ч.4 ст. 28, ч.1 ст.194, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190, ч.4 ст.28, ч.ч.2,3 ст.358, ч.4 ст.28, ч.4 ст.189, ч.4 ст.28, ч.3 ст.279, ч.4 ст.28, ч.1 ст.122, ч.4 ст.28 ,ч.2 ст.125 КК України.

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2015 року клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 про направлення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 було задоволено та направлено вказану справу Генеральному прокурору на додаткове розслідування. Разом з тим, цією ж постановою було відмовлено у задоволенні клопотання захисників підсудного ОСОБА_2 про зміну йому запобіжного заходу.

На вказану постанову прокурором була подана апеляція.

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2015 року апеляцію прокурора було залишено без руху та надано йому строк для усунення визначених в постанові недоліків апеляції.

Постановою від 30 червня 2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області визнав такою, що не підлягає розгляду, апеляцію прокурора на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2015 року. Рішення мотивовано тим, що постановою головуючого від 16 червня 2015 року апеляцію прокурора було залишено без рух, проте прокурором не було усунуто вказані в постанові недоліки у встановлений строк.

На вказане рішення прокурором було подано апеляцію, в якій він просить постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2015 року скасувати у зв'язку з істотним порушенням кримінально-процесуального закону та визнати апеляцію прокурора такою, що підлягає розгляду. Вимоги обґрунтовує тим, що, в порушення зазначених в КПК України в редакції 1960 року вимог, повідомлення про залишення апеляції без руху до Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області не надходило та прокурор, який подав апеляцію, не мав можливості усунути недоліки, викладені в постанові від 16 червня 2015 року. Окрім того, прокурор не мав можливості ознайомитися з матеріалами справи, оскільки головуючий суддя перебував у відпустці, тому в апеляції не були вказані посилання на відповідні аркуші.

В запереченнях на апеляцію прокурора на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2015 року захисник підсудного ОСОБА_2 ОСОБА_3 просить залишити в силі постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2015 року, якою апеляцію прокурора визнано такою, що не підлягає розгляду. Позицію мотивує тим, що доводи прокурора, викладені в апеляції, не є обґрунтованими, апеляція подана ним із пропуском строку.

Заслухавши суддю -доповідача, пояснення прокурорів на підтримку вимог апеляції та обставин, викладених в ній, заперечення підсудного та захисника, які просили залишити постанову суду без змін, перевіривши матеріали страви та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Розгляд справи в суді першої інстанції проводився в порядку, який був встановлений Кримінально-процесуальним кодексом України (в редакції Закону 1960), згідно приписів якого на постанову про направлення справи на додаткове розслідування може бути подана апеляція прокурором, зміст якої повинен відповідати приписам ст. 350 КПК.

Як вбачається з матеріалів справи, прокурор, який брав участь у розгляді справи, скористався своїм правом і подав апеляцію з дотриманням процесуальних строків, але при цьому її зміст не відповідав вимогам ст. 350 КПК.

У зв'язку з цим, суд залишив її без руху, але в порушення приписів ч. 1 ст. 352 КПК, не повідомив прокурора про необхідність приведення апеляції до вимог, передбачених ст. 350 КПК України.

Прокурору до відома не було направлено копію постанови від 16 червня 2015 року про залишення його апеляції без руху і він був позбавлений можливості усунути її недоліки.

До прокуратури суд скерував копію постанови щодо апеляції захисника ОСОБА_6 у цій же справі.

На підтвердження цієї обставини апелянт надав супровідний лист Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2015 року із відповідною копією вказаної постанови.

Наведене свідчить про обґрунтованість доводів апеляції прокурора в частині того, що йому не було відоме рішення суду за наслідками перевірки його апеляції.

Що стосується вимог прокурора про визнання апеляції на постанову такою, що підлягає розгляду, то вони задоволенню не підлягають, оскільки не були вирішені питання, передбачені ст.ст. 350-354 КПК, оскільки є компетенцією суду першої інстанції.

Також колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що суд першої інстанції безпідставно призначив одночасний розгляд апеляцій прокурора і сторони захисту.

Враховуючи викладене і керуючись ст. ст. ст.ст. 296, 351-354, 365,366,367, 382 КПК України ( в ред. 1960 р.)., колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Апеляцію заступника Васильківського міжрайонного прокурора Київської областіна - задовольнити частково.

Постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2015 року про визнання апеляції прокурора такою, що не підлягає розгляду, скасувати.

Справу повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст. ст. 351-354 КПК України (в редакції 1960 року).

Головуючий:

Судді: