Справа № 372/2180/15 Головуючий у І інстанції Проць Т.В. Провадження № 22-ц/780/5053/15 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.Категорія 46 12.08.2015
УХВАЛА
Іменем України
12 серпня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 22 липня 2015 року у справі за позовом заступника прокурора Обухівського району Київської області в інтересах держави до Обухівської міської ради Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи - Реєстраційна служба Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання незаконним рішень, скасування реєстрації права власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 22 липня 2015 року у позові заступника прокурора Обухівського району Київської області в інтересах держави задоволено.
Не погоджуючись із ухваленим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.
При цьому, відповідно до вимог п.п. 1, 8 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення справляється у розмірі 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Також, відповідно до п. 10 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору. За подання додатковий заяв, у яких збільшується розмір позовних вимог, неоплачена сума судового збору також підлягає сплаті.
У даному випадку, виходячи із заявлених шести вимог, розмір судового збору становить 730.80 ( 1 218 х 0,2 х 6 х 50 : 100 ) грн.
Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 31217206780001; код бюджетної класифікації: 22030001 «Судовий збір», пункт 1.1. 1.8; одержувач: ГУ ДКСУ у Київській області; місто Київ, 220300; банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО: 821018; ЄДРПОУ: 37955989.
Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.
Крім того, рішення від 22 червня 2015 року, яке зазначено в апеляції, та на яке саме і подається апеляційна скарга, в матеріалах справи відсутнє, оскільки судове рішення було проголошено 22 липня 2015 року.
Згідно з правилами ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оформлена до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
А тому, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 22 липня 2015 року у справі за позовом заступника прокурора Обухівського району Київської області в інтересах держави до Обухівської міської ради Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи - Реєстраційна служба Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання незаконним рішень, скасування реєстрації права власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали.
В іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області А.С. Сержанюк
Судове рішення № 48350640, Апеляційний суд Київської області було прийнято 12.08.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 372/2180/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: