Ухвала суду № 48350451, 11.08.2015, Ржищевський міський суд Київської області

Головуючий суддя в суді І інстанції

ОСОБА_1

Справа № 374/234/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Козіної С.М.,

за участі:

секретаря Маламан Я.О.,

прокурора Вдовенко Л.М.,

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3,

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів кримінальне провадження № 12015110190000156 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.06.2015 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12015110190000156 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

У судове засідання прибули прокурор Вдовенко Л.М., захисник ОСОБА_3, доставлений обвинувачений ОСОБА_2, з'явився потерпілий ОСОБА_4, неповнолітній свідок захисту ОСОБА_5.

В судове засідання не з'явились свідки обвинувачення ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та законний представник неповнолітнього свідка захисту.

У судовому засіданні прокурор Вдовенко Л.М. просила розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, вважаючи, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою, оскільки строк його тримання закінчується 24 серпня 2015 року.

Щодо продовження строку тримання під вартою обвинувачений ОСОБА_2, захисник ОСОБА_3, потерпілий ОСОБА_4 не заперечували.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, виходячи з такого.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження 20 березня 2015 р. підозрюваному ОСОБА_2 слідчим-суддею був обраний, передбачений ст. 176 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строк дії якого визначено по 16 травня 2015 року. У подальшому ухвалами слідчого-судді від 15 травня 2015 р. та ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 12.06.2015 року обвинуваченому продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24 серпня 2015 р.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків.

Беручи до уваги, що строк тримання під вартою ОСОБА_2 закінчується 24 серпня 2015 року, суд, виходячи з принципу судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час судового розгляду, вважає необхідним розглянути питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України за наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

З урахуванням закінчення 24.08.2015 року строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 та даних про його репутацію, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, та яке вчинене під час іспитового строку, те, що не надано жодних документів про неможливість з тих чи інших причин перебування в умовах СІЗО, з метою уникнення ризиків продовження обвинуваченим злочинної діяльності, переховування від органів досудового розслідування і суду та впливу на учасників процесу, зокрема на потерпілого ОСОБА_4, суд вважає, що більш м'який запобіжний захід на даний час буде недостатнім, а тому строк тримання його під вартою необхідно продовжити на 60 днів, тобто до 09 жовтня 2015 року, оскільки на думку суду на даний час ще мають місце ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Оскільки дане кримінальне провадження стосується підозри у насильницькому злочині, суд, вважаючи необхідним продовжити тримання під вартою обвинуваченого, керуючись правилами ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення при цьому розміру застави.

Крім того, суд бере до уваги і право суду, передбачене п.п. (b), (c) ч. 1 ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод на законний арешт особи для забезпечення виконання будь-якого обов'язку, встановленого законом, зокрема прибувати обвинуваченого за викликом до суду, законний арешт з метою допровадження її до суду за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 199, 327, 331, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження 12015110190000156 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, відкласти на 14 год. 00 хв 24 вересня 2015 року.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на шістдесят днів до 24 години 09 жовтня 2015 року із утриманням його під вартою в Київському СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області.

У судове засідання доставити обвинуваченого, викликати прокурора, захисника, потерпілого, свідків.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому та направити начальнику Київського СІЗО УДПС України в м. Києві та Киїївській області для відома.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: