Рішення № 48349474, 13.11.2012, Броварський міськрайонний суд Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області

м.Бровари Справа № 1007/10851/2012

провадження № 2/1007/3248/2012

13.11.2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

13 листопада 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Наумець І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат повязаних з навчанням,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат повязаних з навчанням в сумі 19 154 грн. 11 коп.

Свій позов обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 Національного університету внутрішніх справ № 178 о/с від 30.07.2003 року відповідача ОСОБА_1 було зараховано до складу курсантів НУВС. 01 вересня 2007 року між сторонами укладено договір про підготовку фахівця в вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України, відповідно якого відповідач зобов'язувався у разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ по закінченню навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі відшкодувати фактичні витрати, пов'язані з його утриманням під час навчання в університеті згідно з затвердженим розрахунком.

Після закінчення навчання лейтенанта міліції ОСОБА_1 було відраховано зі складу курсантів та відкомандировано для подальшого проходження служби до УМВС України в Сумській області. ОСОБА_2 УМВС України в Сумській області № 7 о/с від 16.01.2009 лейтенанта міліції ОСОБА_1 звільнено з органів внутрішніх справ за п. 64 ж(за власним бажанням) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом ОВС.

В звязку з чим позивач вважає, що відповідачем порушені норми укладеного договору між сторонами, так як останній після закінчення навчання не відпрацював три роки в органах внутрішніх справ та звільнився за власним бажанням, тому зобовязаний відшкодувати позивачу грошові кошти, витрачені на його навчання в сумі 19 154 грн. 11 коп.

Оскільки відповідач добровільно сплатити вищевказану суму коштів відмовився, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Представник позивача в судове засідання не зявився, до суду надав заяву, в якій позов підтримав та просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час, місце та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома.

Суд, повно і всебічно зясувавши обставини в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що за ОСОБА_2 Національного університету внутрішніх справ № 178 о/с від 30 липня 2003 року відповідача ОСОБА_1 було зараховано до складу курсантів університету.

За умовами договору, що укладений 01 вересня 2007 року між Харківським національним університетом внутрішніх справ та відповідачем сторони домовились про підготовку останнього у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України.

Відповідно до п. 2.3.6 договору відповідач зобов'язався у разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ по закінченню навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі відшкодувати фактичні витрати, пов'язані з його утриманням під час навчання в університеті згідно з затвердженим розрахунком.

Згідно п.3.2. договору відмова від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ протягом перших трьох років після закінчення навчання є підставою для відшкодування фактичних витрат на підготовку.

Як встановлено судом в ході розгляду справи, після закінчення університету, згідно з наказом № 329 о/с від 27 червня 2008 року лейтенанта міліції ОСОБА_1 було відраховано зі складу курсантів та відкомандировано для подальшого проходження служби до УМВС України в Сумській області.

Відповідно наказу УМВС України в Сумській області № 7 о/с від 16 січня 2009 року лейтенанта міліції ОСОБА_1 звільнено з органів внутрішніх справ за п. 64 ж(за власним бажанням) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом ОВС.

Таким чином відповідач після закінчення навчання проходив службу в органах внутрішніх справ менше трьох років.

Як вбачається з розрахунку № 5/99 від 22 травня 2012 року сума фактичних витрат, повязаних з утриманням рядового міліції ОСОБА_1 в Харківському національному університеті внутрішніх справ відповідно постанови Кабінету Міністрів України від 01 березня 2007 року за № 313 складає 19154 грн. 11 коп.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Постановою Кабінету Міністрів України від 01 березня 2007 року за № 313 передбачений механізм відшкодування особами, які навчалися за державним замовленням у вищих навчальних закладах МВС витрат, повязаних з їх утриманням у таких закладах у разі звільнення осіб начальницького складу органів внутрішніх справ із служби протягом трьох років після закінчення навчального закладу за власним бажанням, через службову невідповідність або за порушення дисципліни. Відшкодування здійснюється в розмірі фактичних витрат, пов'язаних з грошовим, продовольчим і речовим забезпеченням, перевезенням до місця проведення щорічної основної і канікулярної відпустки та у зворотному напрямку, за направленням до місця служби після закінчення навчального закладу, оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв.

Судом встановлено, що відповідач добровільно відшкодувати вказані витрати відмовляється.З огляду на вищевикладене, беручи до уваги те, що відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів в частині заперечень позовних вимог, суд приходить висновку позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача вищезазначені грошові кошти.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати.

Керуючись ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст.60, 88, 213-215, 226-228 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Харківського національного університету внутрішніх справ ( пр. 50-річчя СРСР, 27, м.Харків, 61080, ЄДРПОУ 08571096, п/р 31259272210027 в Головному управління Державної казначейської служби в Харківській області , МФО 851011) фактичні витрати повязані з навчанням в сумі 19 154 ( девятнадцять тисяч сто пятдесят чотири) грн. 11 коп., судовий збір в сумі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г. О. Білик