Вирок № 4834945, 18.12.2007, Путивльський районний суд Сумської області

Справа 1-108 2007 рік

ВИРОК

 ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

18 грудня 2007 року Путивльський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді - Гриценко П.П. при секретарі - Готенко Т.Є. з участю прокурора - Горового В.О.

потерпілої - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальну справу

за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, народився в с. Тернівка Конотопського району Сумської області, одружений, освіта середня, не працює, проживає АДРЕСА_1, раніше не судимий

в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 248 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2., 13.10.2007 року, близько 9 годин, разом з своїм сином - потерпілим ОСОБА_3 та двома іншими особами, перебуваючи на полюванні в урочищі „Жилень" , біля с Спадщина Путивльського району, під час групового полювання, помітивши поблизу себе дикого кабана зробив в нього три постріли, при цьому поранивши останнього.

Про це він повідомив свого сина і других мисливців і всі вирішили знайти кабана, при цьому всі розійшлися в різні сторони.

Підсудний ОСОБА_2. пішов по слідам крові дикого кабана і підходячи до одного із кущів з зарядженою рушницею в порушення Положення „Про порядок поводження зі зброєю, видачі ліцензії на добування мисливських тварин та проведення полювань" затвердженого наказом Держкомітету лісового господарства № 129 від 02.04.1997 року , яке передбачає, що

· умовою безпечного користування мисливської зброї є чітке виконання правил користування нею та сувора дисципліна всіх мисливців під час полювання (п. 1.2);

· особливої обережності мисливець повинен дотримуватися при стрильбі в чагарнику ( п.1.11);

- забороняється стріляти на шум, шарудіння, по невиразно видимій цілі (п.1.12);

стрільбу мисливець має вести із особливою обережністю і попередньо переконавшись в тому, що в напрямку пострілу немає людей і домашніх тварин. Враховуючи, що куля випущена із гладкостільної зброї, небезпечна на відстані 3000 метрів (п.1.13),

- побачивши біля одного із кущів невиразну тінь кабана, проявляючи злочинну недбалість, не передбачаючи настання смерті іншої особи від вчинених ним дій, при цьому повинен був і міг її передбачити діючи з більшою обачністю, - не переконавшись, що в напрямку пострілу немає людей, здійснив постріл кулею з належної йому рушниці марки „Бекас 12-М Авто" в бік цього куща , де в цей час за кущем знаходився його син - ОСОБА_3 та влучив у нього, завдавши вогнепальне

поранення в область лівої половини грудної клітини, вихідна рана лівої поперекової області , множинні дірчасті переломи ребер, забій лівої легені, розрив верхівки серця, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, від яких потерпілий помер на місці злочину.

Крім того,  підсудний ОСОБА_2., 13.10.2007 року, перебуваючи на полюванні в урочищі „Жилень" біля с Спадщина Путивльського району, в порушення  ст. . 14 Закону України „ Про мисливське господарство та полювання" та п. 2.2 Положення „Про порядок поводження зі зброєю, видачі ліцензії на добування мисливських тварин та проведення полювань" затвердженого наказом Держкомітету лісового господарства № 129 від 02.04.1997 року , які передбачають, що - за ліцензію здійснюються полювання на кабана, - та без належного на те дозволу ( ліцензії), порушуючи правила полювання, побачивши дикого кабана , а також не маючи дозволу на право полювання на території Путивльського району, навмисно застрелив його з належної йому рушниці марки „Бекас 12-М Авто" , заподіявши при цьому істотну шкоду довкіллю, на суму 10000 грн., виходячи із „Такси для обчислення розміру погашення шкоди, спричиненої порушенням законодавства в сфері мисливського господарства та полювання", затверджених наказом Міністерства природу та Держлісгоспу України № 332/262 від 18.08.2007 року , а також враховуючи і те, що згідно до наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 193 від 27.04.2007 року „ Про затвердження лімітів добування диких парнокопитних та хутрових звірів у сезоні полювання 2006 - 2007 року" - полювання на дикого кабана на території Путивльського району взагалі заборонено.

Сам, підсудний ОСОБА_2. вину свою повністю визнав і суду показав, що дійсно 13 жовтня 2007 року, він , його син ОСОБА_3 та двоє інших мисливців перебували на полюванні на водоплаваючу птицю , біля с Спадщина Путивльського району , за запрошення одного із них - жителя с Спадщина , при цьому відстрільної картки на водоплаваючу птицю вони не мали.

Побачивши дикого кабана, він вирішив його добути, хоча ліцензії на відстріл дикого кабана також не мав, та зробив в нього три постріли, після яких кабан зник в кущах. Він повідомив про це свого сина та інших мисливців , і разом вони вирішили знайти пораненого кабана. Всі розійшлися в різні боки, і коли він почув в кущах який шерех і йому здалося, що там знаходиться невиразно видимий кабан він зробив туди постріл. Підійшовши до кущів, побачив, що він влучив у свого сина ОСОБА_3 , а неподалік лежав вбитий кабан.

Ці злочинні дії підсудного ОСОБА_2. суд кваліфікує за ч. 1 ст. 119 КК України - як вбивство через необережність, а також за ч. 1 ст. 248 КК України - як незаконне полювання, тобто порушення правил полювання, що заподіяло істотну шкоду.

При визначенні підсудному ОСОБА_2. виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу підсудного, який вину свою повністю визнав, позитивно характеризується, раніше не судимий.

Те, що підсудний кається в скоєному, скоїв злочин з необережності, потерпіла просить суд не позбавляти його волі, ці обставини суд визнає як такі, що пом'якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного суд не вбачає.

Враховуючії такі дані за особу підсудного і характер скоєного злочину, суд вважає, що йрго виправлення і перевиховання можливе призначивши йому покарання у вигляді обмеження волі, а також з конфіскацією знарядь полювання.

Міру; запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписка про невиїзд.

Речові докази по справі ( а.с 76), які знаходяться в камері зберігання речових доказів Путивльського РВ УМВС - мисливську рушницю марки „Бекас 12-М Авто" 12

калібр сер. НОМЕР_4 і патронташ - конфіскувати , як знаряддя злочину. Конфісковану рушницю і патронташ реалізувати, виручені кошти від реалізації звернути в доход держави.

Визнані речовими доказами по справі і які знаходяться в камері речових доказів Путивльського РВ УМВС ( а.с 76) - мисливську рушницю марки „ИЖ-27 ЕМ" 12 калібр сер. НОМЕР_1, мисливську рушницю марки „МЦ 21-12" 123 калібр сер. НОМЕР_2, мисливську рушницю марки „ИЖ-58" 12 калібр, сер. НОМЕР_3, три патронташі -відношення до даної кримінальної справи і злочину не мають, тому їх доля повинна бути вирішена працівниками міліції у відповідності до діючого законодавства.

Речові докази по справі, які знаходяться в камері речових доказів Путивльського РВ УМВС - набої з чотирьох патронташів, 9 набоїв 12 калібру, куртка х/б камуфльована, футболка чоловіча, два набої 12 калібру з кулями, три фрагменту гілки -знищити (а.с. 76)

Підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_2. судові витрати за проведення судово-криміналістичних експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323, 324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

 ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ч. 1 ст. 119 і ч. 1 ст. 248 КК України і призначити йому покарання:

· за ч. 1 ст. 119 КК України - у вигляді обмеження волі строком на три роки ;

· за ч. 1 ст. 248 КК України - у вигляді обмеження волі строком на один рік з конфіскацією знарядь незаконного полювання.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на три роки шість місяців з конфіскацією знарядь незаконного полювання - мисливської рушниці марки „Бекас 12-М Авто" 12 калібр сер. НОМЕР_4 і патронташу до неї. Вилучені кошти від конфіскованого перерахувати в доход держави.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписка про невиїзд і строк відбування покарання відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.

Визнані речовими доказами по справі і які знаходяться в камері речових доказів Путивльського РВ УМВС ( а.с. 76) - мисливську рушницю марки „ИЖ-27 ЕМ" 12 калібр сер. НОМЕР_1, мисливську рушницю марки „МЦ 21-12" 123 калібр сер. НОМЕР_2, мисливську рушницю марки „ИЖ-58" 12 калібр, сер. НОМЕР_3, три патронташі -вирішити працівниками міліції у відповідності до діючого законодавства.

Речові докази по справі, які знаходяться в камері речових доказів Путивльського РВ УМВС - набої з чотирьох патронташів, 9 набоїв 12 калібру, куртка х/б камуфльована, футболка чоловіча, два набої 12 калібру з кулями, три фрагменту гілки -знищити (а.с. 76)

Стягнути з ОСОБА_2 1773 грн. 84 коп.3а проведення судово-криміналістичної експертизи, перерахувавши їх на рахунок НДЕКЦ при УМВС в Сумський області МФО 837013, ОПЕР в УДК в Сумський області р/р 35221004000389 код 25574892.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд протягом 15 днів з моменту його проголошення всіма учасниками процесу.