Ухвала суду № 48349085, 23.02.2015, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/1528/15-ц

Провадження № 2-н/359/140/2015

УХВАЛА

Іменем України

23 лютого 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши заяву Комунального підприємства теплової мережі «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з приватного нотаріуса ОСОБА_1 суми заборгованості, -

встановив:

19 лютого 2015 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вищезазначена заява, в якій заявник просить видати судовий наказ по суті заявлених вимог про стягнення з приватного нотаріуса ОСОБА_1 суми заборгованості 8535,18 грн., а також понесені витрати на сплату судового збору в розмірі 121,80 грн.

Статтею 97 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 100 Цивільного процесуального кодексу України, судя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо : наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 частини третьої статті 121 цього кодексу.

Згідно п.4 ч. 3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається, коли : справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до п.2, 3 Пренуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013 № 3 вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності. Цивільна юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції (стаття 15 ЦПК). Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (статті 108 - 114 ЦПК).

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17), Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12), Кримінальним процесуальним кодексом України або Кодексом України про адміністративні правопорушення віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства. У зв'язку з наведеним суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Відповідно ст. 1 Господарського процессуального кодексу підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно ч. 1 ст. 12 Господарського процессуального кодексу, господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів.

Враховуючи вищевикладене, слід повернути Комунальному підприємству теплової мережі «Бориспільтепломережа» заяву про видачу судового наказу.

При зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу КПТМ «Бориспільтепломережа» сплатила судовий збір в сумі 121,80 грн., про що свідчить платіжне доручення №106 від 11.02.2015 р.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою судді у разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 96, 97, 99, 100, 101, 109 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

ухвалив:

Повернути Комунальному підприємству теплової мережі «Бориспільтепломережа» заяву про видачу судового наказу про стягнення з приватного нотаріуса ОСОБА_1 суми заборгованості.

Розяснити Комунальному підприємству теплової мережі «Бориспільтепломережа» право на звернення з вимогою до господарського суду.

Зобов'язати Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код ЄДРПОУ 38007070, що розташоване за адресою: вул. Київський шлях, 63, м. Бориспіль, Київська область, повернути Комунальному підприємству теплової мережі «Бориспільтепломережа», р/р 26032301415592 у ТВБВ №10026/0901 філії ГУ по м. Києву та Київської області «АТ «Ощадбанк», МФО 322669, сплачений судовий збір в сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 коп.), який було сплачено на р/р 31216206700004, МФО 821018, за платіжним дорученням №106 від 11.02.2015 р.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_2