Ухвала суду № 48348775, 24.01.2012, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Апеляційний суд Івано-Франківської області

м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, 76018, (0342) 75-02-38

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Васильковського В.М.

суддів: Матківського Р.Й., Проскурніцького П.І.

секретаря Возняк В.Д.,

з участю представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування квартири недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Івано-Франківського міського суду від 09 грудня 2011 року про забезпечення позову, -

в с т а н о в и л а:

у грудні 2011 року ОСОБА_2 звернулася із заявою про забезпечення її позову до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування квартири недійсним, мотивуючи її тим, що згідно рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21.09.2011 року за нею визнано право власності на частку квартири № 16, що знаходиться по вул. Вовчинецькій, 215 «а» в м. Івано-Франківську. Незважаючи на це, ОСОБА_4, нова власниця зазначеної квартири, подала позов про її виселення з вказаної квартири, а тому існує реальна можливість відчуження спірного майна, що зробить неможливим виконання рішення суду на випадок задоволення її позову.

Ухвалою судді Івано-Франківського міського суду від 09 грудня 2011 року заяву задоволено, накладено арешт на квартиру № 16, що знаходиться по вул. Вовчинецька, 215 «а», в м. Івано-Франківську, що належить на праві власності ОСОБА_4 на підставі договору дарування квартири від 21.05.2011 року № 277.

_______________ Справа № 2/0907/8329/2011 Суддя-доповідач ОСОБА_5

Провадження № 22ц/0990/204/2012 Головуючий у І інстанції Горейко М.Д.

Категорія 21

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 зазначає, що дана ухвала винесена з порушенням

норм матеріального та процесуального права. Судом першої інстанції не взято до уваги, що дане майно належало ОСОБА_3 на підставі рішення Івано-Франківського міського суду від 08.11.2010 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 17.01.2011 року. Їй при укладенні договору дарування не було і не могло бути відомо, що в майбутньому можуть виникнути умови щодо визнання правочину недійсним. Крім того позивачка обрала неспівмірний вид забезпечення позову, дії позивача порушують її законні права та інтереси, як законного власника майна. Тому просить ухвалу судді Івано-Франківського міського суду від 09 грудня 2011 року про забезпечення позову скасувати.

В засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_2 доводи апеляційної скарги заперечив, ОСОБА_4,належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, не зявилась, що відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши подані докази і доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову, якщо їх невжиття може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Встановлено, що у грудні 2011 року ОСОБА_2 звернулася із заявою про забезпечення її позову до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування квартири недійсним.

Невжиття заходу забезпечення позову накладення арешту на квартиру № 16, що знаходиться по вул. Вовчинецька, 215«а» в м. Івано-Франківську, що належить ОСОБА_4 на праві власності, може призвести до відчуження вищевказаного майна, а в подальшому утруднити виконання судового рішення у разі задоволення позову про визнання договору дарування квартири недійсним.

За таких обставин суд першої інстанції правильно застосував процесуальну норму та обґрунтовано вжив зазначений захід забезпечення позову.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, апеляційний суд приходить до висновку, що судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу судді Івано-Франківського міського суду від 09 грудня 2011 року про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування квартири недійсним залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Васильковський В.М.

Судді: Матківський Р.Й.

ОСОБА_6