Рішення № 483485, 10.03.2007, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.03.07р.

Справа № 41/57-07

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НУТРІМЕД", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа медіка", м. Дніпропетровськ

про стягнення 2839,32 грн.

Суддя Е.В. Орєшкіна

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 2839,32 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на порушення відповідачем прийнятих на себе зобов'язань щодо оплати поставленої йому позивачем продукції за умовами укладеного між сторонами договору № 835 від 24.10.05 року.

Позивач в судові засідання не з’явився, звернувся до суду з клопотанням, яким просить суд розглянути справу без присутності свого представника, яке обґрунтоване тим, що у зв’язку з тяжким фінансовим становищем позивач не в змозі нести витрати на відрядження свого представника в м. Дніпропетровськ.

Відповідач в судові засідання не з’явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав, вимог не заперечив, присутність повноважного представника в судовому процесі не забезпечив, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. (Абзац підпункту 3.6 в редакції Роз’яснення Вищого господарського суду № 04-5/609 (v 609600-02 ) від 31.05.2002 року).

Надіслана на адресу відповідача (49051, м. Дніпропетровськ, пр. Кірова,91), вказану позивачем в позовній заяві, ухвала про порушення провадження у справі від 15.01.07 року повернулася до господарського суду з відміткою пошти про відсутність адресату.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Цивільного кодексу України, місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Позивач на вимогу суду надав витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України Головного управління статистики у м. Києві за № 21-10/459 від 26.01.07 року, в якому вказана адреса відповідача, а саме: 49051, м. Дніпропетровськ, пр. Кірова,91.

Оскільки господарським судом надсилались відповідачу ухвали про розгляд справи

- на адресу, вказану відповідачем в договорі № 835 від 24.10.05 року;

- на адресу, вказану позивачем в позовній заяві;

- на адресу, вказану в витязі з ЄДРПОУ № 21-10/459 від 26.01.07 року (тобто на момент розгляду справи),

суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про час і місце проведення судових засідань.

Нез’явлення відповідача на виклик суду не перешкоджає розгляду справи по суті.

Справа, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем –Товариством з обмеженою відповідальністю „Нутрімед” та відповідачем - товариством з обмеженою відповідальністю „Альфа Медіка” укладений договір поставки № 835 від 24.10.05 року, пунктом 1.1. якого передбачено зобов’язання постачальника (позивача у справі) систематично постачати та передавати у власність покупця (відповідача у справі) біологічно-активні добавки у кількості, асортименті і по цінах згідно з специфікаціями (накладними), що є невід’ємними частинами договору, та зобов’язання покупця, відповідно, прийняти цей товар та його сплатити.

На виконання умов договору позивачем був поставлений відповідачу товар на загальну суму 4540,32 грн., що підтверджено накладними, копії яких додані до позовної заяви.

Пунктом 4.3. договору передбачено, що покупець сплачує кожну поставлену партію товару в безготівковому порядку (платіжним дорученням) згідно накладних протягом 60 календарних днів з дати постачання.

Позивач посилається на те, що відповідач здійснив часткову оплату отриманого товару на суму1701 грн., до стягнення ним пред’явлений борг в розмірі 2839,32 грн.

Сторонами не подано доказів розрахунку відповідача за отриману від позивач продукцію.

Таким чином, заборгованість відповідача на момент розгляду справи складає 2839,32 грн.

Фактичні дії сторін підпадають під норми ст.ст. 11, 202, 509, 655 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України і свідчать про існування між сторонами відносин купівлі-продажу, в результаті чого у відповідача виникли зобов’язання по оплаті поставленого позивачем товару.

Згідно приписів ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, дія яких поширюється на спірні взаємовідносини, зобов’язання мають виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та закону. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається (ст. 525 ЦК України).

У встановлений договором поставки № 835 від 24.10.05 року термін відповідач оплату поставленого позивачем товару в повному обсязі не здійснив. Відсутність заборгованості, що є предметом позову, ним не доведена.

За таких обставин, суд вбачає підстави для задоволення позову.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі покладаються на відповідача.

На підставі вищенаведеного та

керуючись ст. ст. 1,33, 34, 44, 49, 82 –84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Альфа Медіка” –49051, м. Дніпропетровськ, вул. Пр. Кірова,91, код ЄДРПОУ 31497013, р/р 26000085462501 у ДОФ АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 305017 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „НУТРІМЕД” –03055, м. Київ, вул. Ванди Василевської,7, код ЄДРПОУ 30112347, р/р 26003031258761 в Старокиївському відділенні Київської міської філії АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 322012 суму боргу 2839,32 грн. (дві тисячі вісімсот тридцять дев’ять грн. 32 коп.), витрати по сплаті державного мита - 102 грн. (сто дві грн.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –118 грн.(сто вісімнадцять грн.).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СУДДЯ Е.В. ОРЄШКІНА

Рішення підписано 12.03.07 року

З оригіналом згідно

Пом. судді О.А.Лисінська