Вирок № 48347362, 27.05.2010, Радомишльський районний суд Житомирської області

27.05.10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

Справа №1-79-10

27 травня 2010 року м.Радомишль.

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого: судді СВІНЦИЦЬКОГО Л.В. при секретарі: Монастирській Я.О. з участю прокурора:ОСОБА_1 захисника:ОСОБА_2 законного представника:ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,українця,громадя- нина України,учня ІНФОРМАЦІЯ_4,раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.З КК України;

ВСТАНОВИВ :

04 березня 2010 року,біля 24 години,підсудний ОСОБА_4,з метою таємного викрадення чужого майна,через вікно проник в будинок ОСОБА_5, розташованого в м.Радомишлі по вул.Шевченка,66, звідки скоїв крадіжку телевізора вартістю 600 гривень,та плеєра вартістю 195 гривень, заподіявши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 795 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою винуватість в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.З КК України визнав повністю,і показав суду,що 04.03.2010 року він проходив мимо будинку ОСОБА_5,і побачив відкрите вікно. З метою крадіжки, він через вікно проник в будинок,звідки викрав телевізор та плеєр.

Винність підсудного ОСОБА_4 повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Показаннями законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_4 - ОСОБА_3,яка показала суду,що дізналася від працівників міліції, що її син здійснив крадіжку з будинку ОСОБА_5

Показаннями потерпілої ОСОБА_5, оголошених та досліджених в судовому засіданні,в яких вона показала,що 08.03.2010 року їй по телефону повідомив син, що з її будинку скоєно крадіжку телевізора та плеєра. (а.с.57) .

Показаннями свідка ОСОБА_6,який показав суду,що 09.03.12.2010 року,працівники міліції саме в будинку

підсудного виявили та вилучили телевізор та плеєр викрадений ним з будинку ОСОБА_5

Показаннями свідка ОСОБА_7 оголошених та досліджених в судовому засіданні,з яких видно,що 08.03.2010 року, він прийшов до будинку своєї матері,і виявив крадіжку з будинку телевізора та, плеєра.(а.с.59).

Як видно з протоколу огляду від 09.03.2010 року, під час огляду будинку ОСОБА_5 були виявлені та вилучені сліди взуття та відбитки пальців рук.(а.с.16).

А згідно висновку трасологічної експертизи, вилучені під час огляду будинку ОСОБА_5 сліди взуття залишені низом взуття належного підсудному ОСОБА_4І.(а.с.36-40).

Матеріалами огляду та прилучення до справи в якості речових доказів та самими речовими доказами:телевізором та плеєром викрадених підсудним з будинку ОСОБА_5В.(а.с.52).

Під час проведення відтворення обстановки та обставин події,підсудний детально розповів та показав про обставини викрадення ним телевізора та плеєра з будинку ОСОБА_5 (а.с.70-72) .

За місцем проживання та навчання підсудний ОСОБА_4 характеризується з посередньої сторони.(а.с.25-26).

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про повну доведеність винуватості підсудного ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна шляхом крадіжки,вчиненої з проникненням у житло,і такі його дії кваліфікує за ч.З ст.185 КК України.

Обираючи підсудному ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного, його неповнолітній вік, посередні характеристики, тому обираючи таку у вигляді позбавлення волі,приходить до висновку,про можливість його виправлення без відбування покарання, тому звільняє його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 та ст.104 КК України.

Обставин,які обтяжують покарання підсудному в судовому засіданні не встановлено.

Обставинами,які помякшують покарання підсудному,суд визнає його щире каяття,та вчинення злочину будучи неповнолітнім.

Речові докази по справі:телевізор та плеєр, суд залишає в користуванні потерпілої ОСОБА_5

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України,

суд-

Судові витрати по справі суд стягує з підсудного.

ЗАСУДИВ

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.З КК України, і призначити йому покарання у вигляді ТРЬОХ років позбавлення волі.

Згідно ст.ст.75,104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на ОДИН рік.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обовязки:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

періодично з»являтись на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази по справі:телевізор,плеєр та приставку залишити в користуванні потерпілої ОСОБА_5, шапочку повернути ОСОБА_6, резинові галоші повернути засудженому ОСОБА_4

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, код-25574601 на рахунок 31258272211843, банк УДК в Житомирській області, МФО-811039, судових витрат по справі за проведення експертизи в сумі 750 гривень 72 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з часу його проголошення,а засудженим, який знаходиться під вартою в той же строк з моменту його отримання.

Суддя Радомишльського

районного суду ОСОБА_8.