Ухвала суду № 48345676, 12.06.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/1378/К/15

У Х В А Л А

12 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Савіна Г.О., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2014 року та на додаткове рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа - Відділ державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції про розірвання договорів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, розірвано іпотечний договір № 11/Z-кіп-08-2 від 21.04.2008 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Український промисловий банк» та припинено зобов'язання ОСОБА_1 за вказаним іпотечним договором. У задоволенні решти позову відмовлено.

Додатковим рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2015 року вилучено запис про іпотеку Державного реєстру іпотек та Державного реєстру речових прав про предмет іпотеки за іпотечним договором № 11/Z-кіп-08-2 від 21.04.2008 року, а саме на: житловий будинок та земельні ділянки для його будівництва і обслуговування та для ведення особистого селянського господарства, розташовані за адресою: м. Нікополь, вул. Корбута, 5/1, а також вилучено запис та знято заборону відчуження на вказане майно з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

На вищезазначені рішення суду відповідач ПАТ «Дельта Банк» подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Главою 8 «Заочний розгляд справи» передбачено порядок перегляду та оскарження заочних рішень, згідно якого заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача (ст. 228 ЦПК України) або оскаржено у загальному порядку в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (ч.4 ст. 231 ЦПК України).

За таких обставин відповідачу ПАТ «Дельта Банк» необхідно відмовити в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2014 року та на додаткове рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2015 року, як передчасно поданої та роз'яснити, що він має право звернутися до місцевого суду із заявою про перегляд заочного рішення в порядку, встановленому ст.228 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, ч.2,3 ст.232 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2014 року та на додаткове рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Г.О.Савіна