Рішення № 48343153, 04.08.2015, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/1659/15-ц

Провадження № 2/163/228/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

04 серпня 2015 року Любомльський районний суд Волинської області

у складі: головуючої - судді Гайдук А.Л.,

при секретарі - Горпинко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Любомль цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що 03.08.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір за №58/6997CLPS2 про надання кредиту у розмірі 5984,71 грн.

19 червня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №20130619-К, у відповідності до умов якого, ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу право вимоги від ОСОБА_1 коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належало ПАТ «Платинум Банк» на підставі кредитного договору №58/6997CLPS2 від 03.08.2012 року.

На виконання умов Договору факторингу №20130619-К від 19.06.2013 року, ПАТ «Платинум Банк» було направлено ОСОБА_1 лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» по вищевказаному кредитному договору.

Відповідно до виписки з реєстру боржників від 19.06.2013 року, позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 10167,93 грн., а саме: заборгованості по тілу кредиту - 5984,71 грн.; заборгованості по процентах за користування кредитом - 2029,91 грн., пені за порушення графіку погашення заборгованості - 2153,31 грн.

Оскільки ОСОБА_1 свій обов'язок по погашенню кредиту не виконала, тому позивач просив стягнути з останньої зазначену заборгованість, а також судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак у позовній заяві одночасно зазначив про розгляд справи за його відсутності, а також, у випадку неявки в судове засідання відповідача, не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином судом була повідомлена про час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомила, заяв чи клопотань з приводу розгляду справи не подала.

За таких обставин суд провів заочний розгляд справи в порядку ч. 2 ст.197, ст.224 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що 03.08.2012 року між ПАТ "Платинум Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №58/6997CLPS2, відповідно до умов якого остання отримала кредитні кошти в розмірі 5984,71 грн., зі сплатою 36,00% річних на 20 місяців, тобто з кінцевим терміном повернення - 03.04.2014 року (а.с.4-5).

19.06.2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТзОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу, за яким ПАТ "Платинум Банк» відступило позивачу право вимоги за вказаним кредитним договором, а саме, про стягнення з ОСОБА_1 коштів, включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі (а.с.16-17).

Згідно ч.1 ст.1082 ЦК України, боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

З повідомлень позивача про відступлення права грошової вимоги, зміну умов Кредитного договору №58/6997CLPS2 від 03.08.2012 року та включення персональних даних ОСОБА_1 до бази персональних даних, у якому одночасно останній виставлено вимогу про повернення боргу, які надіслані на адресу відповідача 25.06.2013 року за вих.№000760776 та №000760776-1, вбачається, що вимоги положень ч.1 ст.1082 ЦК України позивачем виконані, однак відповідачем, в свою чергу, - залишені без задоволення та реагування (а.с.14-15).

Зокрема, як у повідомленні позивача від 25.06.2013 року за вих.№000760776-1, так і у виписці з реєстру боржників від 19.06.2013 року, зазначено, що заборгованість відповідача за кредитним договором №58/6997CLPS2 від 03.08.2012 року перед ТзОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" становить 10167,93 грн., з якої: за основною сумою боргу - 5984,71 грн.; за відсотками - 2029,91 грн., за пенею - 2153,31 грн. (а.с.3, 15).

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Оскільки, відповідач була ознайомлена з умовами договору, особисто його підписала, то зобов'язання є таким, що має виконуватись.

Частиною 2 ст.1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 належним чином взяті на себе зобов'язання не виконала.

Оскільки відповідачем не надано жодних доказів на спростування поданих позивачем розрахунків заборгованості, тому суд не має підстав піддавати їх сумніву.

Таким чином, оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що оскільки відповідачем ОСОБА_1 порушено умови укладеного кредитного договору, заборгованість по платежах, відповідно до встановленого графіку, нею своєчасно не сплачувалась, тому з останньої слід стягнути на користь ТзОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів", встановлену в судовому засіданні, суму заборгованості в розмірі 10167,93 грн.

Згідно ч. 1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки позов підлягає до задоволення в повному обсязі, тому понесені та документально підтверджені позивачем судові витрати у виді судового збору в сумі 243,60 грн. підлягають стягненню з відповідача в користь позивача (а.с.1).

На підставі ст.ст.10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 549, 629, 1050, 1054, 1082 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (МФО 339500, код ЄДРПОУ 35625014 на рахунок №26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк) заборгованість за кредитним договором №58/6997CLPS2 від 03.08.2012 року в сумі 10167 (десять тисяч сто шістдесят сім) гривень 93 копійки, з яких: 5984 грн. 71 коп. - заборгованість по тілу кредиту; 2029 грн. 91 коп. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 2153 грн. 31 коп. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (МФО 339500, код ЄДРПОУ 35625014 на рахунок №26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк) судові витрати у справі в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Любомльський районний суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча : суддя А.Л. Гайдук