Постанова № 48343139, 30.07.2015, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/1836/15-п

Провадження №3/163/1286/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л.,

при секретарі Горпинко К.О.,

з участю представника Волинської митниці ДФС ОСОБА_1,

захисника особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_2,

розглянувши, направлені Волинською митницею ДФС, матеріали справи за протоколом №0827/20500/2015 про притягнення до відповідальності за ст. ст.471, 472 МК України

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1, закордонний паспорт серії ЕН №782490, виданий 25.03.2011 року органом 0711, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 01.07.2015 року близько 10 год. 55 хв., слідуючи з ОСОБА_4 в Україну через митний пост Устилуг Волинської митниці ДФС, в якості водія автомобіля марки Mercedes-Benz Vito, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю зелений коридор, переміщуючи в багажному відділенні автомобіля, без ознак приховування, окрім товару в межах допустимої норми (пластикових стічних дахових труб марки «BRYZA RURA SPUSTOWA 90L-3 MB BRAZ 62-122» в кількості 20 штук, вагою 49,5 кг.), товар дахові ринви пластикові марки «BRYZA RYNNA DACHOWA 125L-3 MB BRAZ 62-012» в кількості 35 штук, вагою 72,8 кг., вартістю 4221,81 грн., які склали понад неоподатковувану норму, передбачену ст.374 МК України, по вазі - на 72,8 кг. більше, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 471 МК України.

Крім цього, ОСОБА_3 ставиться у вину те, що він, за вищевикладених обставин, не задекларував за встановленою формою вказаний товар, який згідно ст.374 МК України підлягав обовязковому письмовому декларуванню, використавши всупереч вимог ст.ст.366, 374 МК України смугу руху зелений коридор, як форму декларування, шляхом вчинення дій, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 472 МК України.

ОСОБА_3 на розгляд справи в суд не зявився, про причини неявки не повідомив, хоча при складанні протоколу про порушення митних правил належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи Волинською митницею ДФС, свої інтереси в суді доручив представляти захиснику ОСОБА_2

Захисник особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що в діях його підзахисного наявний склад лише правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, а саме, переміщення товару через митний кордон України смугою спрощеного митного контролю «зелений коридор». В обґрунтування своєї позиції зазначив, що кваліфікація дій ОСОБА_3 за ст.472 МК України є зайвою, оскільки, останній, обравши спрощену смугу митного контролю «зелений коридор», своїми діями здійснив декларування переміщуваного ним товару, а про ту, обставину, що товар перевищує дозволені норми за вагою, його довіритель не знав, оскільки товар не переважував через відсутність такої можливості у ОСОБА_4 (відсутність ваг). Увесь товар ОСОБА_3 переміщував у багажному відділенні відкрито, без ознак приховування, та умислу на його недекларування не мав, при цьому декларації для її заповнення працівники митниці останньому не надали, чим порушили порядок проведення митних формальностей. За викладених обставин просив суд накласти на його підзахисного стягнення в межах санкції ст.471 МК України, а провадження за ст.472 МК України закрити за відсутністю в діях останнього складу даного правопорушення, оскільки така кваліфікація є помилковою, так як особа за одне і те ж саме діяння не може бути двічі притягнута до відповідальності.

Заслухавши пояснення захисника особи, що притягується до відповідальності, представника митниці, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, обєктивно доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил №0827/20500/2015 від 01.07.2015 року (а.с.1-4); контрольним талоном для проходження по «зеленому коридору» (а.с.7); актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №205050700/2015/117 від 01.07.2015 року, у якому зафіксовано факт переміщення в автомобілі марки Mercedes-Benz Vito, р.н.з. АС4308ВМ,товару: пластикових стічних дахових труб марки «BRYZA RURA SPUSTOWA 90L-3 MB BRAZ 62-122» в кількості 20 штук, вагою 49,5 кг., та дахових ринв пластикових марки «BRYZA RYNNA DACHOWA 125L-3 MB BRAZ 62-012» в кількості 35 штук, вагою 72,8 кг. (а.с.10); копією TAX FREE FOR TOURISTS від 26.06.2015 року за №ТАХ/000128/15, згідно якого вартість 35 штук пластикових стічних дахових ринв вищевказаної марки становить 752,85 польських злотих, що згідно курсу НБУ станом на 01.07.2015 року (100 польських злотих = 560,7774 українських гривень) складає 4221,81 грн., а 20 штук пластикових дахових труб 515,40 польських злотих, що становить 2890,25 грн., тобто всього зазначеного товару на загальну суму 7112,06 грн. або 302,61 євро (а.с.11); службовою запискою головного державного інспектора УАР та ПМП Волинської митниці ДФС ОСОБА_5 від 01.07.2015 року (а.с.15-16).

Відповідно до ст.471 МК України,передбаченим у цій статті адміністративним правопорушенням є порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю «зелений коридор» шляхом переміщення через митний кордон України товару - пластикових стічних дахових ринв марки «BRYZA RYNNA DACHOWA 125L-3 MB BRAZ 62-012» в кількості 35 штук, вагою 72,8 кг., які перевищили дозволену до перевезення неоподатковувану норму по вазі (50 кг.), тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 471 МК України.

Щодо кваліфікації дій ОСОБА_3 за ст.472 МК України, то суд приходить до наступного висновку.

Статтею 257 МК України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмово, усно, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

У відповідності до вимог ст. 472 МК України адміністративним правопорушенням є недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Об'єктивна сторона зазначеного правопорушення характеризується дією (недостовірне декларування), або ж бездіяльністю (недекларування). Тобто, це незаявлення за встановленою письмовою, усною, або будь-якою іншою формою відомостей або заявлення недостовірних відомостей про товари, їх митного режиму і інших відомостей для митної мети.

Вказівка, яка міститься у ч.6 ст.366 МК України, про те, що звільнення від подання письмової митної декларації при проходженні «зеленим коридором» не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України, не вказує на необхідність кваліфікації дій особи, яка порушила порядок проходження спрощеного митного контролю, окрім ст.471 МК України, ще й за ст.472 МК України.

За ст.472 МК України кваліфікуються діяння осіб, які переміщуються через митний кордон України смугою митного контролю «червоний коридор» і допустили зазначене у диспозиції порушення.

Судом встановлено, і це підтверджено наявним у справі контрольним талоном для проходження по «зеленому коридору» транспортного засобу марки Mercedes-Benz Vito, р.н.з. АС4308ВМ, від 01.07.2015 року, що в даному автомобілі через митний кордон України смугою спрощеного митного контролю, по так званому «зеленому коридору», слідувало троє осіб (а.с.7).

З протоколу про порушення митних правил №0827/20500/2015 від 01.07.2015 року та службової записки головного державного інспектора УАР та ПМП Волинської митниці ДФС ОСОБА_5 від 01.07.2015 року, слідує, що увесь переміщуваний ОСОБА_3 товар знаходився в одному місці - салоні автомобіля, упакований в поліетиленову плівку, без ознак приховування, а тому, та обставина, що наявність товару, зокрема його кількість в автомобілі, була встановлена лише під час поглибленого митного огляду транспортного засобу, жодним доказом у справі не підтверджена, а наявний у справі акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №205050700/2015/117 від 01.07.2015 року, вказує лише на перевезення в автомобілі товару понад дозволену до переміщення через митний кордон України норму, однак сам по собі не доводить того факту, що ОСОБА_3 не здійснив його усного декларування.

З матеріалів справи також встановлено, що автомобіль марки Mercedes-Benz Vito, р.н.з. АС4308ВМ, був переведений зі смуги митного контролю «зелений коридор» на смугу руху «червоний коридор», що підтверджується копією відповідного талона для проходження по «червоному коридору» серії ААЦ №559798 (а.с.9).

Аналіз диспозиції ст.472 МК України вказує на те, що слідування смугою митного контролю "червоний коридор", як і переведення на зазначений коридор з «зеленого», передбачає обовязкове письмове декларування товару.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, під час проходження митного контролю ОСОБА_3 посадові особи митниці митної декларації для письмового декларування переміщуваного товару не надавали, про що вказує її відсутність в матеріалах справи або ж відсутність відповідного протоколу (акту) відмови від її заповнення та подання митному органу.

Отже, доказів, які бдоводили надання можливості ОСОБА_3 задекларувати переміщуваний ним товар, митним органом не зібрано та в судовому засіданні даного факту не доведено.

Вищенаведене вказує на те, що на смузі митного контролю «червоний коридор» посадовими особами митного органу не було дотримано порядку проведення митного контролю, що в свою чергу свідчить про відсутність правових підстав для складання відносно ОСОБА_3 протоколу про порушення митних правил за ст.472 МК України.

Таким чином, встановлені судом фактичні обставини справи, за яких ОСОБА_3 був позбавлений можливості заповнити митну декларацію, свідчать про відсутність в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, а саме, незаявлення за встановленою формоюточних і достовірних відомостей про товар, який підлягає обов'язковому декларуванню.

При накладенні стягнення на ОСОБА_3 за ст.471 МК України, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, зокрема, те, що він вперше притягується до відповідальності, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність винного, ступінь його вини у вчиненому, та вважає, що відносно останнього слід застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оскільки суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_3 складу правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, а також враховуючи, що ввезений товар не заборонений та не обмежений до переміщення через митний кордон України, будь-яких обґрунтованих підстав для його вилучення в порядку ст.511 МК України під час складання протоколу не було, а тому, відповідно, підстав для стягнення витрат за його зберігання на митному складі немає.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_3 слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 522, 527, 528 МК України, п.1 ст.247 КУпАП , п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», на підставі ст.ст. 471, 472 МК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_3визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Штраф в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень підлягає стягненню на рахунок 31115106705262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, код ЄДРПОУ 38031501, одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил»).

Провадження у справі відносно ОСОБА_3за ст.472 МК України закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_3в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору на рахунок 31214206700262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, код ЄДРПОУ 38031501, отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Вилучений, згідно протоколу про порушення митних правил №0827/20500/2015 від 01.07.2015 року, товар - дахові ринви пластикові марки «BRYZA RYNNA DACHOWA 125L-3 MB BRAZ 62-012» в кількості 35 штук, вагою 72,8 кг., - повернути ОСОБА_3після відповідного його митного оформлення та сплати митних платежів.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_6