Постанова № 48343080, 20.10.2014, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/2738/14-п

Провадження № 3/163/1737/14

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2014 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., розглянувши, направлені ВДАІ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області, матеріали справи за протоколом серії АП1 №748152 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, директора філії Любомльський автодор, РНОКПП невідомий, -

в с т а н о в и л а :

Інспектором ВДАІ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №748152 від 13.10.2014 року про те, що ОСОБА_1 не виконав вимогу ДАІ №8 від 08.10.2014 року, а саме, не демонтував рекламні конструкції, що розміщені по автодорозі Т-03-02 Піща-Шацьк-Любомль-Володимир-Волинський-Павлівка-Горохів-Берестечко-Козин-/М-06/ км. 45+200; 49+800; 50+200; 50+250; 52+000, чим порушив вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.188-28 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що протокол підлягає поверненню для доопрацювання з підстав невідповідності вимогам ст.256 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються:…відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; ...

Під час розгляду справи встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення місцем проживання ОСОБА_1 зазначено: м.Любомль, вул.1-го Травня, без вказівки на номер будинку, що позбавляє суд можливості належним чином сповістити особу про час та місце розгляду справи.

Також протокол про адміністративне правопорушення не містить письмових пояснень особи щодо якої він складений та дані пояснення не приєднані окремим документом, що дає підстави для висновку, що посадовою особою ВДАІ пояснення у даної особи з приводу правопорушення, яке ставиться йому у провину, взагалі не відбирались, що також не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Крім цього, всупереч вимог ст.256 КУпАП, оформлені матеріали справи зведені лише до складання протоколу про адміністративне правопорушення та долучення вимоги державтоінспекції за №8 від 08.10.2014 року про усунення порушень.

Стаття 188-28 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Хоча в протоколі й вказано місце роботи особи щодо якої він складений, а саме, директор філії Любомльський автодор, однак до матеріалів не додано документів на ствердження даного факту, а також посадових обовязків чи іншого належного документу, які б підтверджували коло функціональних обовязків, за невиконання яких особа несе відповідальність, що також позбавляє суд можливості зясувати питання щодо належності субєкта даного правопорушення.

До протоколу не додано документів, зокрема, акту комісійного обстеження, на ствердження факту невиконання законної вимоги посадової особи державтоінспекції, що дає підстави для висновку про передчасність викладених у протоколі фактів та скерування матеріалів справи до суду.

Окрім цього, всупереч вимогам ст.33 КУпАП, в матеріалах справи відсутні документи про особу порушника (копія паспорта, копія характеристики з місця роботи та проживання, дані про його сімейний та майновий стан, тощо), хоча надання цих документів покладено на орган, який направляє справу до суду.

Вищенаведене не дає можливості суду всебічно, повно і обєктивно розглянути справу по суті у точній відповідності до закону, в звязку із чим матеріали справи слід повернути начальнику ВДАІ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області для організації проведення додаткової перевірки, з врахуванням викладених у даній постанові недоліків, які слід усунути у десятиденний строк з моменту отримання копії постанови.

Керуючись ст.ст.221, 278, 280 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Справу за протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №748152 від 13.10.2014 року за ознаками ст.188-28 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути начальнику ВДАІ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області для доопрацювання та належного оформлення у відповідності до вимог чинного законодавства, яке слід провести у десятиденний строк з моменту отримання копії даної постанови.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3