Ухвала суду № 48341723, 12.08.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 750/6268/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Жук М.І. Суддя-доповідач: Чаку Є.В.

У Х В А Л А

Іменем України

12 серпня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Мєзєнцева Є.І., Файдюка В.В.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 03 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові до Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові (далі - позивач) звернулося до Деснянського районного суду міста Чернігова з позовною заявою до Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області (далі - відповідач) про визнання протиправними дії головного Державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Данілевського О.М. щодо винесення постанови про накладення штрафу ВП № 47129494 від 08.06.2015 року в розмірі 680 грн. та її скасування.

Деснянський районний суд міста Чернігова своєю ухвалою від 03 липня 2015 року позовну заяву залишив без розгляду.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 03 липня 2015 року та постановити нову про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду. На думку апелянта, зазначену ухвалу суду прийнято з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Згідно ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала судді - скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду з наступних підстав.

Суд першої інстанції, залишаючи позовну заяву без розгляду, виходив з того, що позивачем був пропущений 10 денний строк звернення до суду. Суд першої інстанції зазначив, що позивач отримав копію оскаржуваної постанови 17.06.2015 року, тому він мав право оскаржити її до суду в строк до 30.06.2015 року включно. Проте, позивач фактично звернувся до суду 01.07.2015 року, тому вважається таким, що пропустив строк звернення до суду з даним позовом. Суд також зазначив, що з позовної заяви та доданих до неї документів не вбачається наявність поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Колегія суддів апеляційної інстанції не може погодитися з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

В силу положень частин 1, 5 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАСУ) суддя після одержання позовної заяви повинен з'ясовувати, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом.

Відповідно до частини 2 статті 181 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт звертався до Деснянського районного суду міста Чернігова з даним адміністративним позовом, який направив рекомендованим листом, що підтверджується копією конверта, який був долучений ним до апеляційної скарги (а.с. 18)

З даної копії конверта вбачається, що він був направлений 26.06.2015 року через поштове відділення 14013 зі штрихкодом 1401303151557, який значиться як на копії поштового конверту, так і на копії поштового чеку від 26.06.2015 року (а.с. 18, на зворотній частині аркуша).

З огляду на вищевикладене, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що ухвала Деснянського районного суду міста Чернігова від 03 липня 2015 року про залишення адміністративного позову без розгляду прийнята судом з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню.

Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. 4 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її і направляє справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала Деснянського районного суду міста Чернігова від 03 липня 2015 року - скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові - задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 03 липня 2015 року - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Чаку Є.В.

Судді: Файдюк В.В.

Мєзєнцев Є.І.