Ухвала суду № 48340991, 04.08.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 810/1417/15 Головуючий у 1-й інстанції: Щавінський В.Р. Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.

У Х В А Л А

Іменем України

04 серпня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мацедонської В.Е.,

суддів Грищенко Т.М., Лічевецького І.О.,

при секретарі Горяіновій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляційною скаргою Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Овостар» до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 17 червня 2015 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «Овостар» до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено, визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення Васильківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 30 грудня 2014 року №0038891501 в частині зменшення розміру від'ємного значення суми ПДВ за вересень 2014 року у розмірі 560849,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ «Овостар» відмовити. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що первинні документи, а саме видаткові та податкові накладні, виписані С(Ф)Г «Нива» до ТОВ «Овостар» не мають юридичної сили первинних документів, позаяк, зазначені в них господарські операції фактично не відбулись, а тому позивачем завищено податковий кредит в сумі 560849,07 грн. по податковій декларації з ПДВ за податковий період вересень 2014 року №9060583845 від 20 жовтня 2014 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 08 грудня 2014 року Васильківською ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області, правонаступником якої на час розгляду справи в суді є Васильківська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Овостар» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за період вересень-жовтень 2014 року, за результатами якої складено акт від 12 грудня 2014 року №4551/1501/32086437, згідно висновків якого документальною позаплановою виїзною перевіркою позивача встановлено, що в порушення вимог п.201.10 ст.201 ПК України ТОВ «Овостар»:

- завищено податковий кредит за вересень 2014 року в сумі 560849 грн., чим завищили залишок від'ємного значення по декларації з ПДВ за вересень 2014 року у сумі 560849 грн. та залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду;

- в податковій декларації з податку на додану вартість за жовтень 2014 року встановлено заниження податкового зобов'язання ПДВ в сумі 150 грн. - в результаті чого завищено залишок від'ємного значення по податковій декларації з податку на додану вартість за жовтень 2014 року.

На підставі акта перевірки від 12 грудня 2014 року №4551/1501/32086437 відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення форми «В4» від 30 грудня 2014 року №0038891501, згідно якого ТОВ «Овостар» зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість всього на суму 560999,00 грн., в тому числі: за вересень 2014 року - на 560849,00 грн., за жовтень 2014 року - на 150,00 грн.

Не погоджуючись з податковим повідомленням-рішенням Васильківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області від 30 грудня 2014 року №0038891501 ТОВ «Овостар» подало до ГУ ДФС у Київській області скаргу від 16 січня 2015 року №ОВ-16/01/15-46, за результатом розгляду якої оскаржуване податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скарга позивача - без задоволення.

Позивач, не погоджуючись з вищезазначеним податковим повідомленням-рішенням в частині, звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати податкове повідомлення-рішення від 30 грудня 2014 року №0038891501 в частині зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість за вересень 2014 року в сумі 560849,00 грн., а тому в іншій частині оскаржуване податкове повідомлення-рішення не розглядається.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про необґрунтованість висновків податкового органу щодо завищення залишку від'ємного значення по декларації з ПДВ за вересень 2014 року у сумі 560849,00 грн. та про те, що податкове повідомлення-рішення від 30 грудня 2014 року №0038891501 в частині зменшення розміру від'ємного значення суми ПДВ за вересень 2014 року у розмірі 560849,00 грн. є таким, що винесено протиправно та підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Конституцією України, Податковим кодексом України, в редакції, що була чинною на момент виникнення таких правовідносин, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пп.14.1.181 п.14.1 ст.14 ПК України податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до п.198.1 ст.198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Пунктами 198.2, 198.3 ст.198 ПК України визначено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу (абз.1 п.198.6 ст.198 ПК України).

Згідно п.201.1 ст.201 ПК України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, складену за вибором покупця (отримувача) в один з таких способів: а) у паперовому вигляді; б) в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та умови реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних. У такому разі складання податкової накладної у паперовому вигляді не є обов'язковим.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

В силу вимог п.201.4 ст.201 ПК України податкова накладна складається у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Один примірник видається покупцю, а другий залишається у продавця. У разі складання податкової накладної у паперовому вигляді покупцю видається оригінал, а копія залишається у продавця.

Відповідно до п.201.10 ст.201 ПК України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних. Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання. Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

У разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. Таке право зберігається за ним протягом 60 календарних днів, що настають за граничним терміном подання податкової декларації за звітний (податковий) період, у якому не надано податкову накладну або порушено порядок її заповнення та/або порядок реєстрації в Єдиному реєстрі. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Надходження такої заяви із скаргою є підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки зазначеного продавця для з'ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов'язань з податку за такою операцією.

З наведеного вбачається, що у випадку відсутності факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної, у покупця відсутнє право на включення сум податку на додану вартість по таким податковим накладним до податкового кредиту, однак, у разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі, покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що на виконання вимог п.201.10 ст.201 ПК України позивачем разом з податковою декларацією з податку на додану вартість від 20 жовтня 2014 року за звітний (податковий) період вересень 2014 року подано Додаток 8 «Заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних)», у якій ТОВ «Овостар» заявлено про порушення продавцем порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, зокрема, С(Ф)Г «Нива» (ІПН 255835023149):

- не зареєстровано податкову накладну в ЄРПН та порушено їх форму по податковим накладним: від 15 вересня 2014 року №51/2, обсяг поставки без ПДВ - 277130,00 грн., сума ПДВ - 55426,00 грн.; від 19 вересня 2014 року №81/2, обсяг поставки без ПДВ - 170297,17 грн., сума ПДВ - 34059,43 грн.; від 20 вересня 2014 року №94/2, обсяг поставки без ПДВ - 205818,27 грн., сума ПДВ - 41163,66 грн.; від 21 вересня 2014 року №104/2, обсяг поставки без ПДВ - 65099,67 грн., сума ПДВ - 13019,83 грн.; від 22 вересня 2014 року №108/2, обсяг поставки без ПДВ - 93924,17 грн., сума ПДВ - 18784,83 грн.; від 22 вересня 2014 року №109/2, обсяг поставки без ПДВ - 65244,82 грн., сума ПДВ - 13048,96 грн.; від 22 вересня 2014 року №115/2, обсяг поставки без ПДВ - 76863,02 грн., сума ПДВ - 15372,61 грн.; від 23 вересня 2014 року №124/2, обсяг поставки без ПДВ - 90951,67 грн., сума ПДВ - 18190,33 грн.; від 23 вересня 2014 року №123/2, обсяг поставки без ПДВ - 82295,03 грн., сума ПДВ - 16459,01 грн.; від 25 вересня 2014 року №134/2, обсяг поставки без ПДВ - 69110,67 грн., сума ПДВ - 13822,14 грн.; від 25 вересня 2014 року №133/2, обсяг поставки без ПДВ - 75507,49 грн., сума ПДВ - 15101,50 грн.; від 26 вересня 2014 року №138/2, обсяг поставки без ПДВ - 66931,08 грн., сума ПДВ - 13386,22 грн.; від 27 вересня 2014 року №151/2, обсяг поставки без ПДВ - 223802,73 грн., сума ПДВ - 44760,55 грн.; від 29 вересня 2014 року №178/2, обсяг поставки без ПДВ - 61461,93 грн., сума ПДВ - 12292,39 грн.;

- порушено затверджену форму податкової накладної та абз.«ж» п.201.1 ст.201 ПК України - ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні по податковим накладним: від 28 вересня 2014 року №162/2, обсяг поставки без ПДВ - 61846,68 грн., сума ПДВ - 12369,33 грн.; від 29 вересня 2014 року №177/2, обсяг поставки без ПДВ - 41590,93 грн., сума ПДВ - 8318,18 грн.;

- порушено затверджену форму податкової накладної по податковим накладним: від 12 вересня 2014 року №26/2, обсяг поставки без ПДВ - 542409,17 грн., сума ПДВ - 108481,83 грн.; від 13 вересня 2014 року №35/2, обсяг поставки без ПДВ - 243021,67 грн., сума ПДВ - 48604,33 грн.; від 13 вересня 2014 року №36/2, обсяг поставки без ПДВ - 191590,00 грн., сума ПДВ - 38318,00 грн.; від 21 вересня 2014 року №103/2, обсяг поставки без ПДВ - 44042,99 грн., сума ПДВ - 8808,60 грн.; від 26 вересня 2014 року №139/2, обсяг поставки без ПДВ - 11034,06 грн., сума ПДВ - 2206,81 грн.; від 30 вересня 2014 року №183/2, обсяг поставки без ПДВ - 44272,16 грн., сума ПДВ - 8854,43 грн.

Всього, відповідно до Додатку 8 податкової декларації з податку на додану вартість від 20 жовтня 2014 року за звітний (податковий) період вересень 2014 року, сума ПДВ по операціях з С(Ф)Г «Нива», податкові накладні якого містили порушення, становить 560848,97 грн.

У своїй апеляційній скарзі відповідач посилається на відсутність факту реального вчинення господарських операцій між позивачем та С(Ф)Г «Нива», у зв'язку з чим відсутні підстави для формування ТОВ «Овостар» податкового кредиту.

Під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність (ст.3 ГК України).

Згідно пп.14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Як вбачається з вищенаведених норм, обов'язковими ознаками господарської діяльності є здійснення її суб'єктами господарювання у сфері суспільного виробництва, яка спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг; результати зазначеної діяльності - продукція, роботи чи послуги - мають вартісний характер і цінове вираження. Господарська діяльність здійснюється у загальній економічній сфері, а тому має економічні властивості, що неможливе без вартісної оцінки і взаємооцінки, еквівалентності обміну, відповідних обчислень і розрахунків.

За таких обставин, аналіз реальності господарської діяльності має здійснюватись на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту господарських операцій.

На підтвердження реальності господарських операцій між ТОВ «Овостар» та С(Ф)Г «Нива» позивачем, основними видами діяльності якого є виробництво інших харчових продуктів, не віднесених до інших угруповань, неспеціалізована оптова торгівля продуками харчування, напоями та тютюновими виробами, надані наступні докази.

Договір поставки від 08 вересня 2014 року №ОВ-08/09/14-1 на поставку соняшнику (товар, насіння соняшнику), згідно якого ТОВ «Овостар» є покупцем, а С(Ф)Г «Нива» постачальником. Згідно вказаного договору форма розрахунків - безготівкова, оплата в строк 2 (двох) банківських днів з дати поставки товару з урахуванням п.3.4 Договору (п.3.3 цього договору), а також з урахуванням пунктів 5.4 і 5.5 Договору. Відповідно до умов п.4.1 вказаного договору доставка товару здійснюється постачальником покупцю на умовах DDP за адресами: а) Черкаська обл., Жашківський район, с.Скибин, вул.Леніна, 100; б) Черкаська обл., Жашківський район, м.Жашків, вул.Вокзальна, 1, конкретна адреса поставки вказується в підписаних до Договору специфікаціях.

Згідно умов зазначеного договору протягом вересня 2014 року С(Ф)Г «Нива» поставило ТОВ «Овостар» соняшник у наступних розмірах: протягом вересня 2014 року - на загальну суму 3365094,45 грн. в т.ч. ПДВ 20% - 560849,09 грн., загальною кількістю 838,878 тон, що підтверджується видатковими, товарно-транспортними та податковими накладними, які містяться в матеріалах справи.

ТОВ «Овостар» частково розрахувалось за поставлений С(Ф)Г «Нива» товар: у вересні 2014 року - 750891,00 грн. в т.ч. ПДВ 20% - 125148,50 грн., частково у жовтні 2014 року - 550074,87 грн. в т.ч. ПДВ 20%- 91679,15 грн., частково у листопаді 2014 року - 1020649,72 грн. в т.ч. ПДВ 20%-170108,29 грн., що підтверджується банківською випискою про оплату за вересень 2014 року - березень 2015 року.

У ТОВ «Овостар» на даний час присутня кредиторська заборгованість по розрахунках з С(Ф)Г «Нива», яка складає 1043478,86 грн., що підтверджується оборотно-сальдовими відомостями та картками бухгалтерських рахунків за вересень 2014 року - березень 2015 року. Зазначена заборгованість виникла на підставі п.5.4 договору поставки від 08 вересня 2014 року №ОВ-08/09/14-1, укладеного між позивачем та С(Ф)Г «Нива», згідно якого у випадку ненадання покупцю в строк, встановлений ПК України, податкової накладної, оформленої у відповідності зі ст.ст.187, 201 ПУ України, або якщо будь-яким способом буде зменшено податковий кредит покупця по податковим накладним постачальника, строк оплати за отриманий товар буде пропорційно коректуватись в бік збільшення у відповідності зі строками надання належним чином оформленої податкової накладної чи до моменту вирішення покупцем спору з приводу податкового кредиту.

Матеріалами справи підтверджується, що С(Ф)Г «Нива» відповідно до пункту 4.2. Договору були виписані видаткові і товарно-транспортні накладні на кожну поставку товару окремо, а також податкові накладні.

Виписані С(Ф)Г «Нива» податкові накладні були включені ним до його податкових зобов'язань, проте, оскільки частина з них не була зареєстрована належним чином в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до вимог чинного законодавства, то такі податкові накладні ТОВ «Овостар» відповідно до п.201.10 ПК України, були включені до податкового кредиту, а також до реєстру виданих та отриманих податкових накладних та в декларацію з ПДВ - за вересень 2014 року, ці податкові накладні включені до складу податкового кредиту та відображено суму ПДВ у розмірі 560849 грн. у додатку №5 «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів (Д5)» до декларації з податку на додану вартість за вересень 2014 року.

Відповідно до договору переробки давальницької сировини від 01 червня 2013 року №ОВ-01/06/13-10, укладеного позивачем з ТОВ «Ясенсвіт», частина насіння соняшника, яке ТОВ «Овостар» придбало у С(Ф)Г «Нива» у вересні 2014 року у кількості 407,22 тон та яке було поставлено за адресою: Черкаська обл., Жашківський район, с.Скибин, вул.Леніна, 100, було передано у переробку разом з давальницькою сировиною інших постачальників (насіння соняшнику) в загальній кількості 2035,51 тон. Зазначена кількість соняшнику була передана ТОВ «Ясенсвіт» на умовах зазначеного вище договору про переробку давальницької сировини. Дана господарська операція підтверджується актами здачі-приймання робіт, видатковими накладними, що засвідчують передачу сировини (насіння соняшнику) у переробку, видатковими накладними, що підтверджують повернення готової продукції (олії соняшникової) від ТОВ «Ясенсвіт» із переробки за вересень - листопад 2014 року по Договору про переробку давальницької сировини. Також позивачем надані копії договору відповідального зберігання (сировини) від 01 червня 2013 року №ОВ-01/06/13-11, актів здачі-прийняття робіт до договору відповідального зберігання сировини, актів приймання-передачі майна на зберігання, актів приймання-передачі (повернення) майна з зберігання за вересень - листопад 2014 року до зазначеного договору.

Відповідно до договорів поставки на території України від 11 листопада 2014 року №ОВ-11/11/14-1, від 17 жовтня 2014 року №ОВ-22/10/14-4, від 10 жовтня 2014 року №ОВ-13/10/14-3, від 09 грудня 2014 року №ОВ-09/12/14-1 та вантажно-митних декларацій ТОВ «Овостар» реалізувало лушпиння соняшника. Олія соняшникова була реалізована (поставлена) за договорами поставки з контрагентами ТОВ «Овостар» - договори поставки від 01 червня 2013 року №ОВ-01/06/13-13, №ОВ-01/06/13-8 та від 04 червня 2013 року №ЮВ-04/06/13-1. Макуха соняшникова була реалізована (поставлена) за договором поставки від 01 червня 2013 року №ОВ-01/06/13-13.

Іншу частину придбаного у С(Ф)Г «Нива» соняшнику в кількості 431,658 тон ТОВ «Овостар» передало на відповідальне зберігання ПАТ «Жашківський елеватор» відповідно до договору складського зберігання зерна від 24 липня 2014 року №14-7, що підтверджується складськими квитанціями, які є документами суворої звітності, а також реєстрами приймання зерна. Загальна кількість соняшнику, що була передана ТОВ «Овостар» на зберігання «ПАТ Жашківський елеватор», з урахуванням соняшнику, придбаного у С(Ф)Г «Нива», складає 4897,165 тон насіння соняшнику за фізичною вагою, що підтверджується договором, складськими квитанціями та реєстрами.

На зазначені послуги відповідального зберігання ПАТ «Жашківський елеватор» було виписано акти за послуги зберігання, акти-розрахунки, податкові накладні.

Зазначене насіння соняшнику, що знаходилось на відповідальному зберігання ПАТ «Жашківський елеватор» протягом грудня 2014 року - березня 2015 року було перевезено і передано на виробництво олії соняшникової до ТОВ «Ясенсвіт» відповідно до Договору про переробку сировини.

Перевезення соняшнику з ПАТ «Жашківський елеватор» до ТОВ «Ясенсвіт» для переробки здійснювалося ПП «Транс-Вей» згідно договору перевезення від 25 грудня 2014 року №ОВ-29/12/14-2 та ТОВ «АТП 1981» згідно договору перевезення від 05 лютого 2015 року №ОВ-05/02/15-3. Надання вказаних послуг перевезення підтверджується складеними актами, наданими податковими накладними та товарно-транспортними накладними.

Таким чином, позивачем дотримано вимоги щодо документування та підтвердження здійснених господарських операцій первинними документами, у відповідності до вимог п.44.1 ст.44 ПК України, ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Твердження відповідача про відсутність реально вчинених господарських операцій між позивачем та С(Ф)Г «Нива» спростовано наявними в матеріалах справи доказами, які підтверджують, що правочин, укладений між ТОВ «Овостар» та С(Ф)Г «Нива», був спрямований та мав наслідком реальне здійснення господарських операцій щодо поставки насіння соняшнику та безпосередньо пов'язаний з господарською діяльністю позивача.

Судова практика вирішення податкових спорів виходить з презумпції добросовісності платників та інших учасників правовідносин у сфері економіки. У зв'язку з цим презюмується, що дії платника, результатом яких є отримання податкової вигоди, вважаються економічно виправданими, а відомості, що містяться у податковій та бухгалтерській звітності платника, - достовірні. Подання платником до контролюючого органу усіх належним чином оформлених первинних документів, передбачених податковим законодавством, з метою отримання податкової вигоди є підставою для її отримання, якщо податковий орган не доведе неправдивість, недостовірність або суперечливість відомостей, що містяться у таких документах. Доводи ж податкового органу про отримання платником необґрунтованої податкової вигоди мають ґрунтуватись на сукупності доказів, що безспірно підтверджують існування обставин, які виключають право платника, зокрема, на формування податкового кредиту. Разом з тим, у справі, що переглядається, податковим органом не доведено існування таких обставин.

З акта перевірки вбачається, що висновки відповідача ґрунтуються на наявності розбіжностей в сумі ПДВ в розмірі 560849,97 грн. за рахунок відображення в базі АС «Податковий блок» акту Корсунь-Шевченківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Черкаській області №129/2200/25583505 від 06 листопада 2014 року про результати позапланової виїзної перевірки С(Ф)Г «Нива» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 липня 2014 року по 30 вересня 2014 року, в якому встановлено, що видаткові та податкові накладні не мають силу первинних документів.

Однак, суд не приймає посилання відповідача на вищезазначений акт, оскільки юридична відповідальність має індивідуальний характер, тому позивач не може нести відповідальність за можливі протиправні дії інших юридичних осіб. Крім того, порушення контрагентом позивача вимог законодавства про порядок здійснення господарської діяльності не може бути підставою для висновку щодо безтоварності відповідних господарських операцій.

Здійснення господарської діяльності контрагентом не може мати наслідків для позивача, оскільки законодавством не передбачений обов'язок суб'єкта підприємницької діяльності бути обізнаним із особливостями господарювання контрагента. Відомості, що є обов'язковими для перевірки підприємством стосовно свого контрагента, це включення його до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також наявність свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість на час здійснення господарських операцій. На період господарських взаємовідносин між позивачем та С(Ф)Г «Нива» останнє було зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також платником податку на додану вартість, установчі та реєстраційні документи не визнавались недійсними.

Згідно ч.4 ст.70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору. Однак, відповідачем не надано належних та допустимих доказів щодо неведення господарської діяльності С(Ф)Г «Нива» та відсутності реального здійснення договору, укладеного між С(Ф)Г «Нива» та позивачем.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем у відповідності до вимог чинного законодавства до складу податкового кредиту включено суми податку на додану вартість на підставі податкових накладних, отриманих позивачем від С(Ф)Г «Нива», встановлення судом на підставі матеріалів справи реальності здійснення господарських операцій, наявності поставленого товару та проведення оплати за нього, використання придбаного товару у господарській діяльності позивача, суд приходить до висновку про недоведеність відповідачем в порушення ч.2 ст.71 КАС України правомірності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 30 грудня 2014 року №0038891501 в частині зменшення розміру від'ємного значення суми ПДВ за вересень 2014 року у розмірі 560849,00 грн., яке є протиправним та підлягає скасуванню.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування постанови суду.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Київській області - залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 17 червня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 10 серпня 2015 року.

Головуючий суддя В.Е.Мацедонська

Судді Т.М.Грищенко

І.О.Лічевецький.

Головуючий суддя Мацедонська В.Е.

Судді: Грищенко Т.М.

Лічевецький І.О.