Ухвала суду № 48340909, 10.08.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/1567/15 Суддя доповідач Губська Л.В.

У Х В А Л А

10 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська Л.В., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Призма Бета» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2015 року у справі № 826/1567/15 за адміністративним позовом Компанії "Філгейт Кредит Ентерпрайзес Лімітед" до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та легалізації реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції, державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та легалізації реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Суліми Оксани Анатоліївни, Державної реєстраційної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Призма Бета", про скасування реєстраційного запису, визнання бездіяльності протиправною

ВСТАНОВИВ:

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Призма Бета» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2015 року.

В обґрунтування власних доводів посилається на та, що Компанія "Філгейт Кредит Ентерпрайзес Лімітед" не усунула недоліки апеляційної скарги у відповідності до ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2015 року по даній справі.

Перевіривши заяву суд вважає, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, ч. 2 ст. 248 КАС України визначено, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд; 2) ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; 4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; 5) обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; 6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Однак, заявником не дотримані п. 3, 5 ч.2 ст. 248 КАС України. До заяви не долучено документів та матеріалів чи їх копій, які можуть бути визнані судом як доказ наявності нововиявлених обставин та мають значення для правильного вирішення судової справи і не були відомі на час ухвалення судового рішення у справі.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 248 КАС України до заяви додаються копії заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, та документ про сплату судового збору. Проте, заявником не було долучено, ані копій заяви, ані документу про сплату судового збору.

Отже, заявником в порушення вказаних правових норм не надано доказів сплати ним судового збору або вмотивованого клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Судовий збір сплачується у порядку та розмірах, встановлених Законом України «Про судовий збір», яким визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно частиною 2 статті 4 названого Закону за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, судовий збір справляється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

За подання адміністративного позову майнового характеру - 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати - 1827 грн. та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати - 4872 грн. За подання адміністративного позову немайнового характеру розмір ставки судового збору складає 0,06 мінімальної заробітної плати (п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4).

Частиною 1 цієї статті Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік», розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2015 року становить 1218 гривень.

Таким чином, заявнику необхідно було сплатити судовий збір за подання заява про перегляд за нововиявленими обставинами в розмірі 36 грн. 54 коп. за наступними реквізитами: рахунок - 31211206781007, код ЄДРПОУ - 38004897, МФО банку - 820019, отримувач - УДКСУ у Печерському районі, банк - ГУДКСУ у м. Києві., призначення платежу - судовий збір, Код 22030001.

Згідно приписам ч. 3 ст. 250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якими заява залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 248, 250, 211, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Призма Бета» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2015 року - залишити без руху і встановити строк для усунення виявлених недоліків заяви до 21 серпня 2015 року.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк заява буде повернута заявникові. Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Л.В.Губська