Ухвала суду № 48340859, 09.06.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 704/24/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Фролов О.Л. Суддя-доповідач: Собків Я.М.

У Х В А Л А

Іменем України

09 червня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді: Собківа Я.М.,

суддів: Борисюк Л.П., Ключковича В.Ю.,

за участю секретаря: Присяжної Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Тальнівського районного суду Черкаської області від 05 березня 2015 року у справі за заявою Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними та зобов`язання його здійснити перерахунок державної і додаткової пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тальнівського районного суду Черкаської області від 27 липня 2012 року у справі № 2-а-5657/12, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2013 року, задоволено позов ОСОБА_2 та визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області щодо відмови в перерахунку ним розмірів належних позивачу державної та додаткової пенсії по інвалідності та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області здійснити перерахунок ОСОБА_2 основної та додаткової пенсії по інвалідності відповідно до ст. 49, 50, 54, 67 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи із загальновстановленого розміру мінімальної пенсії за віком, який визначається з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність, встановленого у законі про Державний бюджет України на відповідний рік, з 15.07.2011 року, з урахуванням фактично виплачених сум.

13 січня 2015 року до суду першої інстанції надійшла заява УПФУ в Тальнівському районі Черкаської області про перегляд за нововивявленими обставинами постанови Тальнівського районного суду Черкаської області від 27 липня 2012 року.

В своїй заяві заявник посилається на те, що позивачем на підтвердження своїх вимог було надано довідку МСЕК від 15.07.2011 року, яка жодним чином не пов'язує ІІ групу інвалідності позивача з аварією на ЧАЕС, оскільки в матеріалах пенсійної справи ОСОБА_2 міститься виписка з акту огляду МСЕК від 15.09.2011 року, яка підтверджує факт присвоєння йому 14.09.2011 року ІІ групи інвалідності, пов'язаної з аварією на ЧАЕС.

Постановою Тальнівського районного суду Черкаської області від 05 березня 2015 року задоволено заяву Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області, скасовано за нововиявленими обставинами постанову Тальнівського районного суду Черкаської області від 27 липня 2012 року по справі № 2-а-5657/12 та відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними та зобов`язання його здійснити перерахунок державної і додаткової пенсії.

Позивач не погоджуючись з прийнятим рішенням суду звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким вімвовити в задоволенні заяви УПФУ в Тальнівському районі Черкаської області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно із ст. 245 КАС України, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

Отже, з викладених правових норм вбачається, що єдиною та необхідною правовою підставою вважати обставини нововиявленими є одночасна сукупність наступних умов: 1) існування таких обставин під час ухвалення судового рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами просить заявник; 2) такі обставини не були і не могли бути відомі заявнику на час розгляду справи; 3) істотність таких обставин для розгляду справи.

Як було зазначено вище, постановою Тальнівського районного суду Черкаської області від 27 липня 2012 року задоволено позов ОСОБА_2 та зобов'язано УПФУ в Тальнівському районі Черкаської області здійснити перерахунок основної та додаткової пенсії по інвалідності згідно ст.ст. 49, 50, 54, 67 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", виходячи із загальновстановленого розміру мінімальної пенсії за віком, який визначається з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність, встановленого у законі про Державний бюджет України на відповідний рік, з 15.07.2011 року, з урахуванням фактично виплачених сум.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (в редакції Закону, що діяла до 28.12.2007 року), особам, віднесеним до категорії 1, призначається щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю у розмірі 75 процентів мінімальної пенсії за віком.

Згідно абзацу 2 частини 4 статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (в редакції Закону, що діяла до 28.12.2007 року), розміри пенсій для інвалідів, щодо яких встановлено зв'язок з Чорнобильською катастрофою по ІІ групі інвалідності, не можуть бути нижчими 8 мінімальних пенсій за віком.

Водночас, при призначення пенсії по інвалідності за нормами статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" крім документів, визначених Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, подається також довідка МСЕК, яка засвідчує причинний зв'язок інвалідності з наслідками Чорнобильської катастрофи.

Так в матеріалах справи міститься довідка до акта огляду МСЕК серії 10 ААА № 910506 від 19.07.2011 року про призначення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІ групи інвалідності з 15.07.2011 року, причина інвалідності - загальне захворювання.

Проте, за даними довідки до акта огляду МСЕК серії 10 ААА № 911574 від 15.09.2011 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІ групу інвалідності було встановлено саме з 14.09.2011 року, причина інвалідності - захворювання пов'язане внаслідок аварії на ЧАЕС.

Так, з набранням чинності Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» та постанови КМ України «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету» від 06 липня 2011 року № 745 було змінено правові підстави та розміри соціальних виплат особам, які мають статус осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» Кабінету Міністрів України було надано право встановлювати розмір вказаних соціальних виплат.

Відповідне повноваження Кабінетом Міністрів України було реалізоване шляхом прийняття постанови «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету» від 06 липня 2011 року № 745. Вказана постанова набула чинності 23 липня 2011 року.

У зв'язку з цим, з 23 липня 2011 року особи, які набули статусу осіб, що постраждали внаслідок Чорнобильської АЕС, втратили право на отримання відповідних виплат у розмірі, встановленому Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Оскільки на момент ухвалення постанови від 27 липня 2012 року суду першої інстанції не було відомо про наявність довідки до акта огляду МСЕК серії 10 ААА № 911574 від 15.09.2011 року, яка підтверджує факт встановлення позивачу інвалідності саме з 14.09.2011 року, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Тальнівського районного суду Черкаської області від 27 липня 2012 року у справі № 2-а-5657/12.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Тальнівського районного суду Черкаської області від 05 березня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя суддя суддя Я.М. Собків Л.П. Борисюк В.Ю. Ключкович

.

Головуючий суддя Собків Я.М.

Судді: Борисюк Л.П.

Ключкович В.Ю.