Ухвала суду № 48340769, 26.03.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"26" березня 2014 р. Справа № 5023/8082/11

У складі колегії суддів : головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

при секретарі Міракові Г.А.

за участю представників:

заявника апеляційної скарги - Горобій Т.В. (за довірекністю № 165 від 21.03.2014 р.);

розпорядник майном боржника - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Державного підприємства "Караванський Спиртовий Завод" (вх. № 691 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 13.11.13 у справі № 5023/8082/11

за заявою Державного підприємства "Караванський спиртовий завод", м. Люботин

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.11.2013р. у справі №5023/8082/11 (суддя Дзюба О.А.) припинено провадження у справі № 5023/8082/11 про визнання банкрутом ДП "Караванський спиртовий завод"; скасовано мораторій, введений ухвалою господарського суду Харківської області 03.10.2011 р.

Приймаючи зазначену ухвалу, господарський суд Харківської області виходив з того, що Постановою Кабінету Міністрів України від 28.07.2010 р. № 672 "Про утворення Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості" постановлено реорганізувати державні підприємства і об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості, що належать до сфери управління Міністерства аграрної політики, згідно з додатками 1 і 2, зокрема Державне підприємство Караванський спиртовий завод, шляхом приєднання до Державного підприємства "Укрспирт" та шляхом виділу майна, з використанням якого виготовляється підакцизна продукція, і передачі такого майна до Державного підприємства "Укрспирт". Судом встановлено, що відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 01.10.2013р., державним реєстратором внесено запис стосовно рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті реорганізації (від 10.10.2011 р. № 14771270019000096).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо: 2) подано заяву про визнання банкрутом ліквідованої або реорганізованої (крім реорганізації у формі перетворення) юридичної особи.

Частиною 2 вищевказаної статті передбачено, що провадження у справах про банкрутство може бути припинено у випадках, передбачених пунктами 1. 2 та 5 частини першої цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство, тобто як до так і після визнання боржника банкрутом; у випадках, передбачених пунктами 3, 4, 7 і 8 - лише до визнання боржника банкрутом, а у випадку, передбаченому пунктом 6 - лише після визнання боржника банкрутом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що заяву про порушення справи про банкрутство подано до реорганізованої юридичної особи, господарський суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність припинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Державне підприємство "Караванський спиртовий завод" з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити провадження у справі про визнання банкрутом Державного підприємства "Караванський спиртовий завод". Заявник апеляційної скарги вказує на те, що на даний час ДП "Укрспирт" не прийняв прав та зобов'язань ДП "Караванський спиртовий завод", тому застосування положень ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є неможливим.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 14.03.2014 р. у справі № 5023/8082/11 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 26.03.2014 р.

Розпорядник майном боржника відзив на апеляційну скаргу не надав.

До початку розгляду справи від розпорядника майном боржника арбітражного керуючого Капустіна В.В. надійшло клопотання (вх. 2486 від 25.03.2014 р.), в якому він просить відкласти розгляд апеляційної скарги на іншу дату через неможливість бути присутнім у судовому засіданні, призначеному на 26.03.2014 р.

До початку судового засідання від розпорядника майном боржника арбітражного керуючого Капустіна В.В. надійшло клопотання (вх. 2511 від 26.03.2014 р.), в якому він просить продовжити строк розгляду апеляційної скарги.

В судове засідання 26.03.2014 р. прибув представник боржника, який підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити. З приводу заявлених розпорядником майна клопотань пояснив, що не заперечує проти їх задовлення.

Розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги, заявлені клопотання, заслухавши пояснення представника боржника, судова колегія дійшла висновку про задоволення клопотань про продовження строків розгляду апеляційної скарги та відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99, 101 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на "14" квітня 2014 р. об 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 105 .

3. Державному підприємству "Укрспирт" до початку судового засідання надати пояснення щодо стану реорганізації ДП "Караванський спиртовий завод" на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 28.07.2010 р. № 672 з документальним підтвердженням.

4. Розпоряднику майном боржника надати відзив на апеляційну скаргу ДП "Караванський спиртовий завод" та документи в обгрунтування своєї позиції у справі.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.