Постанова № 48340593, 12.08.2015, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року Справа № 924/575/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Демидюк О.О. ,

судді Юрчук М.І.

при секретарі Лелех І.Ю.

за участю представників:

позивача - Кушніров В.М., Федорчук С.Й.;

відповідача - Загребельний В.В.;

третьої особи - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу позивача Славутської міської ради Хмельницької області на рішення господарського суду Хмельницької області від 25.06.15 р. у справі № 924/575/15

за позовом Славутська міська рада

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Славутська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Хмельницькій області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр - Універсалсервіс"

про розірвання договору оренди землі № 60 від 23.05.2007р.

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2015 року Славутська міська рада звернулась з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр - Універсалсервіс" про розірвання договору оренди землі №60 від 23.05.2007 року /т.1, а.с. 2-6/.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 28.04.2015 року у справі № 924/575/15 залучено Славутську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Хмельницькій області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача /т.1, а.с. 1/.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 25.06.2015 року у справі № 924/575/15 (суддя Муха М.Є.) в позові Славутської міської Ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр - «Універсалсервіс» про розірвання договору оренди землі № 60 від 23.05.2007 року відмовлено /т.1, а.с.242-244/.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач Славутська міська рада звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 25.06.2015 року у справі № 924/575/15 і прийняти нове рішення, яким позов задоволити.

В обґрунтування апеляційної скарги, скаржник вказує наступне:

- суд оцінив критично клопотання про відкладення та виніс рішення у справі, чим позбавив позивача можливості захистити своє порушене право;

- судом залишено поза увагою систематичність несплати орендної плати за договором оренди земельної ділянки № 60 від 23.05.2007 року та те, що адміністрацією ринку в порушення п.19 Правил торгівлі на ринках м. Славута допущено здійснення торгівлі не зареєстрованими суб'єктами підприємницької діяльності, а також торгівлю без укладення письмових угод.

Таким чином, на думку скаржника, правові підстави для відмови в задоволенні позову відсутні; просить рішення господарського суду Хмельницької області від 25.06.2015 року у справі № 924/575/15 скасувати і прийняти нове рішення, яким позов задоволити /т.2, а.с. 3-7/.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу заперечив проти доводів та вимог скарги, вказавши, що господарський суд Хмельницької області при винесенні рішення правомірно застосував норми матеріального та процесуального права, повністю з'ясував обставини справи та дослідив докази у справі, постановив законне та обґрунтоване рішення, а тому просить оскаржуване рішення залишити без змін, а в задоволенні апеляційної скарги відмовити /т.2, а.с. 21-23/.

Третя особа у письмових пояснення на апеляційну скаргу зазначила, що Славутська ОДПІ, як контролюючий орган у сфері справляння податків і зборів, не регулюює відносини пов'язані з орендою земельних ділянок /т.2, а.с. 15/.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 24.07.2015 року у справі № 924/575/15 апеляційну скаргу прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Демидюк О.О., суддя Савченко Г.І. та призначено до розгляду на 12.08.2015 року /т.2, а.с. 2/.

Розпорядженням в.о.голови Рівненського апеляційного господарського суду від 11.08.2015 року внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Савченка Г.І. та відповідно до затверджених складів колегій; визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Демидюк О.О., суддя Юрчук М.І. /т.2, а.с.20/.

12.08.2015 року в судовому засіданні сторони повністю підтримали вимоги і доводи, викладені в апеляційній скарзі та у відзиві на неї відповідно.

12.08.2015 року третя особа участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечила; про причини неявки суд не повідомила. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, остання була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи /т.2, а.с. 12/.

Оскільки ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 24.07.2015 року явка представників сторін обов'язковою не визнавалась, колегія суддів визнала за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності представника третьої особи.

Статтею 101 ГПК України встановлено, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при винесенні рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а оскаржуване рішення залишити без змін, виходячи з наступного.

23.05.2007 року між Славутською міською радою (надалі - орендодавець, позивач, апелянт) та ТзОВ "Торгово-сервісний центр - Універсалсервіс" (надалі - орендар, відповідач) укладено договір оренди землі № 60 (надалі - Договір), відповідно до п.1 якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для здійснення комерційної діяльності - під розміщення ринку, яка знаходиться м. Славута, вул. Ринкова площа згідно рішення Славутської міської ради від 27.04.2007 року №10.2-9/2007 п.5 ІХ сесії міської ради (5 скликання) /т.1, а.с.25-27/.

Згідно п.2 Договору, в оренду передається земельна ділянка загальною площею 2155 кв.м., кадастровий номер земельної ділянки № 6810600000.

Договір укладено на три роки. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строку. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його (п. 8 Договору).

Згідно п.9 Договору, орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі: річна орендна плата за земельну ділянка державної власності становить 6 % від нормативної грошової оцінки землі 35 539,94 грн. Грошова плата вноситься щомісячно в рівних частках до місцевого бюджету м. Славути у розмірі 2 961,66 грн.

Відповідно до п.36 Договору, дія договору припиняється шляхом його розірвання за:

взаємною згодою сторін;

за рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав визначених законом.

Розірвання договору в односторонньому порядку не допускається (п.37 Договору).

Договір скріплено підписами та печатками сторін; зареєстровано у Славутському районному відділі "Державного підприємства "Хмельницької регіональної філії ЦДЗК" про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 23.05.2007 року за № 040776000060.

25.05.2007 року на виконання рішення Славутської міської ради від 27.04.2007 року № 10.2-9/2007 п.5 ІХ сесії міської ради (5 скликання) орендодавець передав земельну ділянку площею 2155 кв.м., а орендар прийняв вищевказану земельну ділянку /т.1, а.с. 28/.

16.06.2010 року між сторонами укладено угоду до договору оренди земельної ділянки № 040776000060 від 23.05.2007 року (надалі - Угода до договору № 1), відповідно до п.1 якої, продовжено строк дії договору на той самий строк 3 роки і на умовах, які передбачені цим договором.

Викладено п.9 Договору в наступній редакції:

"Нормативна грошова оцінка земельної ділянки 743 496,55 грн.

Орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі: Річна орендна плата становить 6 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки 44 609,79 грн. Грошова плата вноситься щомісячно в рівних частках до місцевого бюджету м. Славута у розмірі 3 717,48 грн.".

Згідно п.5 Угоди до договору № 1, нарахування орендної плати проводити з 23.05.2010 року /т.1, а.с. 35/.

05.06.2013 року між сторонами укладено угоду до договору оренди земельної ділянки № 040776000060 від 23.05.2007 року (надалі - Угода до договору № 2), відповідно до п.1 якої поновлено строк дії договору оренди на 10 років і на умовах, які передбачені цим договором.

Викладено п.5 Договору в наступній редакції:

«Нормативна грошова оцінка земельної ділянки 993 498,10 грн.».

Викладено п.9 Договору в наступній редакції:

"Орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі: Річна орендна плата становить 6 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки 59 909,88 грн. Грошова плата вноситься щомісячно в рівних частках до місцевого бюджету м. Славута у розмірі 4992,49 грн." /т.1, а.с.38/.

25.11.2013 року між Славутською міською радою (надалі - власник) та ТзОВ "Торгово-сервісний центр "Універсалсервіс" (надалі - сервітуарій) укладено договір про встановлення особистого строкового сервітуту (надалі - Договір сервітуту), відповідно до п.1.1 якого Славутська міська рада на підставі рішення від 25.10.2013 року № 13.9-34/2012 34 сесії міської ради встановлює особистий строковий сервітут відносно земельної ділянки площею 1400 кв.м. (кадастровий номер 6810600000:01:003:0674), що знаходиться за адресою: м.Славута, вул.Ярослава Мудрого, в інтересах сервітуарія, на право розміщення тимчасових споруд з інвентарних конструкцій для здійснення торгівельної діяльності /т.1, а.с.101-104/.

Водночас, 27.03.2015 року на черговій сесії 6 скликанням Славутської міської ради Хмельницької області рішення № 3-51/2015 «Про впорядкування орендних відносин із ТзОВ "Торгово-сервісний центр "Універсалсервіс" (ініціювання розірвання договору оренди) /т.1, а.с. 14/.

Головним спеціалістом юридичного відділу виконавчого комітету Славутської міської ради направлено начальнику фінансового управління виконавчого комітету Славутської міської ради службову записку без дати, б/н, якою просив надати детальну інформацію стосовно сплати ТзОВ "Торгово-сервісний центр "Універсалсервіс" орендної плати за землю на підставі договору № 60 від 23.05.2007 року протягом 2014 року та з січня по березень 2015 року /т.1, а.с. 78/.

02.06.2015 року фінансовим управлінням Славутської міської ради у відповідь на службову записку направлено лист № 25.30-20/106, яким повідомлено, що в Славутській ОДПІ відкрита картка обліку надходження плати за оренду землі по ТзОВ "Торгово-сервісний центр "Універсалсервіс", в якій відображені суми нарахування та поступлення в бюджет міста орендної плати по всіх договорах оренди, в яких орендарем виступає ТзОВ "Торгово-сервісний центр "Універсалсервіс", а ведення обліку в розрізі договорів чинними нормами законодавства не передбачено.

Відповідно до означеного, фінансове управління не має технічної можливості вивести дані по заборгованості з орендної плати за землю в розрізі договорів оренди конкретних земельних ділянок будь-яких об'єктів господарювання, якщо за ними рахується більше однієї земельної ділянки (договору) /т.1, а.с.77/.

Згідно довідки фінансового управління Славутської міської ради від 02.06.2015 року № 1689/10/22-14-23-03, відповідно до наявних облікових баз Славутської ОДПІ за ТзОВ "Торгово-сервісний центр "Універсалсервіс" станом на 17.04.2015 року та 01.06.2015 року не має заборгованості зі сплати орендної плати по земельному податку, що контролюється Славутською об'єднаною державною податковою інспекцією /т.1, а.с. 70/.

16.06.2015 року Славутською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Хмельницькій області надано інформацію про стан розрахунків з бюджетом ТзОВ "ТСЦ - Універсалсервіс" (код ЄДРПОУ 34256710) за період 2014 рік та січень - березень 2015 року.

Так, станом на 01.01.2014 року за вказаним підприємством рахувалася заборгованість по орендній платі за землю в сумі 5 770,27 грн.

Протягом січня 2014 року нараховано податку в сумі 5 845, 75 грн., термін сплати 30.01.2014 року, сплачено - 13 692, 50 грн. Станом на 01.02.2014 року за підприємством рахувалася переплата в сумі 2 065, 38 грн.

В лютому 2014 року нарахування податкових зобов'язань відсутні, сплачено 8 585,0 грн. Станом на 01.03.2014 року за підприємством рахувалася переплата в сумі 10 650, 38 грн.

Протягом березня 2014 року нараховано податку в сумі 17 163, 90 грн., термін сплати 02.03.2014 року та 30.03.2014 року, сплачено - 8 585,0 грн. Станом на 01.04.2014 року за підприємством рахувалася переплата в сумі 2071,48 грн.

Протягом квітня 2014 року нараховано податку в сумі 8 581,95 грн., термін сплати 30.04.2014 року, сплачено - 8 585,0 грн. Станом на 01.05.2014 року за підприємством рахувалася переплата в сумі 2 074, 53 грн.

Протягом травня 2014 року нараховано податку в сумі 9 158, 98 грн., термін сплати 30.05.2014 року, сплачено - 9 162, 03 грн. Станом на 01.06.2014 року за підприємством рахувалася переплата в сумі 2 077, 58 грн.

Протягом червня 2014 року нараховано податку в сумі 8 581,95 грн. термін сплати 30.06.2014 року, сплачено - 7000, 00 грн. Станом на 01.07.2014 року за підприємством рахувалася переплата в сумі 495,63 грн.

Протягом липня 2014 року нараховано податку в сумі 8 581,95 грн., термін сплати 30.07.2014 року, сплачено - 10 170, 00 грн. Станом на 01.08.2014 року за підприємством рахувалася переплата в сумі 2 083, 68 грн.

Протягом серпня 2014 року нараховано податку в сумі 8 581, 95 грн., термін сплати 30.08.2014 року, сплачено - 0 грн. Станом на 01.09.2014р. за підприємством рахувалася заборгованість в сумі 6 498, 27 грн.

Протягом вересня 2014 року нараховано податку в сумі 8 581,95 грн., термін сплати 30.09.2014 року, сплачено - 8 585,0 грн. Станом на 01.10.2014 року за підприємством рахувалася заборгованість в сумі 6 559, 31 грн.

Протягом жовтня 2014 року нараховано податку в сумі 8 581, 95 грн., термін сплати 30.10.2014 року, сплачено - 16 475,0 грн. Станом на 01.11.2014 року за підприємством рахувалася переплата в сумі 1 312, 18 грн.

Протягом листопада 2014 року нараховано податку в сумі 9 887, 71 грн., термін сплати 30.11.2014 року, сплачено - 0 грн. Станом на 01.12.2014 року за підприємством рахувався борг в сумі 8 575, 53 гри.

Протягом грудня 2014 року нараховано податку в сумі 8581,95 грн., термін сплати 30.12.2014 року, сплачено - 0 грн. Станом на 01.01.2015 року за підприємством рахувався борг в сумі 17 157, 48 грн.

30.01.2015 року відповідно до податкового розрахунку земельного податку N 9008609866 від 20.02.2014 року. нараховано податку на суму 8 581, 94 грн., термін сплати 30.01.2015 року, сплачено - 0 грн. Податковий борг станом на 31.01.2015 року становив 25 739, 42 грн.

Протягом лютого 2015 року нарахування та сплата відсутні.

02.03.2015 року та 30.03.2015 року відповідно до податкового розрахунку земельного податку N 9027242039 від 02.03.2015 року нараховано податку на суму 22 130,6 грн., термін сплати 02.03.2015 року, сплачено в березні - 50 387,0 грн. Податковий борг станом на 31.03.2015 року відсутній. За підприємством рахується переплата в сумі 1,35 грн.

Крім того, за несвоєчасну сплату грошових зобов'язань підприємству нараховано 2 515,63 грн. пені, яка також станом на 31.03.2015 року відповідачем була погашена в повному обсязі /т.1, а.с. 151-152/.

Не виконання ТзОВ "Торгово-сервісний центр-Універсалсервіс" договірних зобов'язань в частині своєчасного внесення орендної плати за договором оренди слугувало підставою для звернення Славутської міської ради з позовом до суду про розірвання договору оренди землі № 60 від 23.05.2007 року.

При прийнятті рішення, колегія суддів виходить з такого.

Частиною 1 ст.2 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України (далі - ЗК України), ЦК України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до ст.792 ЦК України, за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.

Статтями 526 і 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами, а зобов'язання по ньому має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з положеннями частини 2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

За змістом частини 1 ст.32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельною ділянки, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

Відповідно до статей 24 та 25 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди і своєчасного внесення останнім орендної плати, а орендар має право самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі.

Статтею 141 ЗК України передбачено, підстави припинення права користування земельною ділянкою, зокрема, систематична несплата земельного податку або орендної плати (пункт «д»).

Відповідно до п.36 Договору, дія договору припиняється шляхом його розірвання за:

взаємною згодою сторін;

за рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав визначених законом.

Таким чином, аналіз наведених норм діючого законодавства та умов Договору свідчить, що підставою розірвання договору є саме систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Відмовляючи у задоволенні позову, місцевий господарський суд обґрунтовано дійшов висновку, що відповідачем у березні 2015 року сплачено 50387,0 грн., в т.ч. 25739,42 грн. податкового боргу, що існував станом на 31.01.2015р., 22130,6 грн. земельного податку з терміном сплати 02.03.2015р. та 2515,63 грн. пені за несвоєчасну сплату грошових зобов'язань. Тобто станом на 17.04.2015р., день зверення позивача із позовом до суду, у відповідача заборгованості по сплаті орендної плати за землю не було. Крім того, згідно з довідкою Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 16.06.2015 року на час ухвалення судом рішення у справі у відповідача відсутня заборгованість перед бюджетом з орендної плати. Відтак. матеріалами справи не підтверджується систематична несплата орендної плати відповідачем.

Водночас, колегія суддів не бере до уваги доводи скаржника про порушення відповідачем п.19 Правил торгівлі на ринках м.Славута, що полягає у допущенні адміністрацією ринка здійснення торгівлі не зареєстрованими суб'єктами підприємницької діяльності, з огляду на част.2 ст.651 ЦК України, згідно якої договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Матеріали справи не містять доказів понесення позивачем негативних наслідків внаслідок оренди відповідачем земельної ділянки (наявність шкоди, неможливість досягнути певного результату). Окрім того, відповідно до ст.25 Закону України «Про оренду землі», орендар має право самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі. Порушення відповідачем умов договору оренди позивачем не доведеного та судом не встановлено.

Не заслуговують на увагу доводи скаржника про позбавлення судом позивача можливості захистити своє порушене право в зв'язку з відмовою у задоволенні клопотання про відкладення судового розгляду справи, поданого до місцевого господарського суду 22.06.2015р., з огляду на таке /т.1, а.с.154/.

20.04.2015 року господарським судом Хмельницької області прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі № 924/575/15; розгляд справи призначено на 21.05.2015 року /т.1, а.с.1/.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 21.05.2015 року розгляд справи відкладено на 03.06.2015 року /т.1, а.с. 65/.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 03.06.2015 року розгляд справи відкладено на 15.06.2015 року /т.1, а.с. 119/.

Ухвалами господарського суду Хмельницької області від 15.06.2015 року строк розгляду справи продовжено терміном на 15 календарних днів до 02.07.2015 року; розгляд справи відкладено на 25.06.2015 року /т.1, а.с. 148, 149/.

22.06.2015 року позивачем подано клопотання про відкладення слухання справи, відкладеного на 25.06.2015р., у зв'язку з зайнятістю у підготовці до засідання Славутської міської ради та до судового засідання в окружному суді м.Києва, призначеного на 26.06.2015р., розгляду питання щодо залучення до участі у справі ще одного представника від міськради від депутатського корпусу/т.1, а.с.154/, яке місцевим господарським судом відхилено.

Відповідно до п.3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами.

Окрім того, будь-яких доводів щодо поважності причин неможливості явки в судове засідання 25.06.2015 року у клопотанні не наведено, доказів в підтвердження зазначених обставин до клопотання не додано. Розгляд справи відкладався неодноразово.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що місцевий господарський суд обмежений, передбаченим част.1 ст.69 ГПК України, двомісячним строком розгляду позовної заяви та використав своє право, передбачене част.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Стаття 6 Європейської конвенції з прав людини гарантує право на розгляд справи впродовж "розумного строку". Ця гарантія має на меті захистити всі сторони від надмірних процесуальних затримок і наголошує на важливості відправлення судочинства без зволікань, які можуть поставити під загрозу його ефективність та довіру до суду.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про необґрунтованість заявленого позивачем клопотання про відкладення розгляду справи та наявністю підстав для відмови в його задоволенні.

Відповідно до ст.ст.33, 34 ГПК України, кожна сторона належними і допустимими доказами повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, посилання скаржника, викладені в апеляційній скарзі є безпідставними, документально необґрунтованими та такими, що належним чином досліджені судом першої інстанції при розгляді справи. Рішення господарського суду Хмельницької області у даній справі ґрунтується на матеріалах і обставинах справи, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для його скасування.

Керуючись ст.ст.99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Хмельницької області від 25.06.15 р. у справі № 924/575/15 залишити без змін, апеляційну скаргу Славутської міської ради Хмельницької області - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Справу № 924/575/15 повернути господарському суду Хмельницької області.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Юрчук М.І.