Постанова № 48340574, 11.08.2015, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2015 р. Справа № 906/463/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

суддя Демидюк О.О. ,

суддя Дужич С.П.

при секретарі Лукащик Г.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Циганенко А.Ю. - представник за довіреністю від 29.09.2014р. №12-168

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району, смт.Городок, Радомишльського району Житомирської області

на рішення господарського суду Житомирської області

від 13.05.15 р. у справі № 906/463/15 (суддя Маріщенко Л.О.)

за позовом Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району, смт.Городок, Радомишльського району Житомирської області

до Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", м.Київ в особі Житомирської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", м.Житомир

про стягнення 7904,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 13.05.2015р. у справі №906/463/15 у задоволенні позову Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району до Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Житомирської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" про стягнення 7904,10грн., відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Макарівська квартирно-експлуатаційної частина району звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задоволити.

Мотивуючи апеляційну скаргу, позивач зазначає, зокрема, наступне:

- вважає рішення місцевого господарського суду незаконним та необгрунтованим, таким, що прийняте з порушенням норм матеріального права та процесуального права;

- матеріалами справи встановлено, що на балансі Макарівська КЕЧ району, на площах Міністерства оборони України в адміністративній будівлі Макарівської КЕЧ району знаходяться приміщення, в яких розміщене та проводить свою діяльність відділення поштового зв'язку Житомирської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта". Дане відділення Житомирської дирекції УДППЗ "Укрпошта" знаходиться за адресою: Житомирська область, Радомишльський район, смт.Городок, вул.Поштова, буд.23, в приміщеннях частини правого крила на першому поверсі загальною площею - 73.62кв.м. Макарівська КЕЧ району є власником даної будівлі. Своє право володіння, користування та розпорядження нежитловими приміщеннями, Макарівська КЕЧ району здійснює на праві оперативного управління. Виходячи з того, що зазначене приміщення було займане під відділення Житомирської дирекції УДППЗ "Укрпошта" ще з 2012р., тому Макарівською КЕЧ району починаючи с кінця 2012р. до 14.10.2013р. направлялися на адресу Житомирської дирекції УДППЗ "Укрпошта" проекти договорів про надання послуг з постачання теплової енергії та планова калькуляція собівартості опалення по котельні Макарівської КЕЧ району за вих. №41 від 14.01.2013р., вих.№1470 від 01.10.2013р., вих.№ 1634 від 15.10.2013р.. Але Житомирською дирекцією УДППЗ "Укрпошта" не було повернуто на адресу Макарівської КЕЧ району а ні протоколу розбіжностей до договору, а ні підписаного та завіреного гербовою печаткою договору про надання послуг з постачання теплової енергії;

- покликається на те, що послуги надавалися фактично та виставлялися рахунки кожного календарного місяця згідно установлених норм та лімітів. Кількість теплової енергії розраховувалась Виконавцем згідно наказу МО №80 від 25.03.1985р. з урахуванням втрат в теплових мережах, так як дані приміщення були зайняті відділенням Житомирської дирекції УДППЗ "Укрпошта" та дані послуги отримувалися останньою. Змоги припинити централізоване теплопостачання до даних приміщень Макарівська КЕЧ району не мала, виходячи із технологічних чинників, а саме: розмежування системи теплопостачання будівлі та принципу подачі тепла до теплоносіїв у приміщеннях. Також зазначає, що на адресу Житомирської дирекції УДППЗ "Укрпошта" виставлялися рахунки за спожиті послуги з теплопостачання, а саме: рахунки №1253 від 27.12.2012р., №98 від 25.01.2013р.,№195 від 27.02.2013р., №290 від 29.03.2013р., №301 від 23.04.2013р..

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.06.2015р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено її розгляд на 11.08.2015р..

Представник відповідача у письмовому відзиві від 17.06.2015р. №13-158 на апеляційну скаргу та в судовому засіданні 11.08.2015р. заперечив проти доводів апеляційної скарги, вважає її безпідставною та необґрунтованою. Просить суд рішення господарського суду Житомирської області від 13.05.2015р. у справі №906/463/15 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Представник позивача в засідання суду 11.08.2015р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи приписи ст.101 ГПК України про межі перегляду справ в апеляційній інстанції та той факт, що неявка в засідання суду представника позивача, належним чином та відповідно до законодавства повідомленого про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає перегляду оскарженого судового акту, судова колегія розглянула апеляційну скаргу за відсутності представника останнього.

Заслухавши пояснення представника відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, відповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженого рішення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно Положення Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району затвердженого начальником Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, до основних завдань Макарівської КЕЧ району відносяться зокрема, але не виключно: забезпечення військових частин, установ, організацій та інших суб'єктів господарської діяльності, дислокованих у зоні відповідальності КЕЧ комунальними послугами, енергоносіями та технічним обслуговуванням електроустаткування комунально-побутового призначення в межах ведення господарської діяльності (пункт 3).

На балансі Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району знаходиться приміщення за адресою: Житомирська область, Радомишльський район, смт.Городок, вул.Поштова, буд.23. Макарівська КЕЧ району є власником даної будівлі, своє право володіння, користування та розпорядження нежитловими приміщеннями здійснює на праві оперативного управління.

В частині приміщення даної адміністративної будівлі, а саме в правому крилі на першому поверсі загальною площею 73,62кв.м. розміщене та проводить свою діяльність відділення поштового зв'язку Житомирської дирекції Українською державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта".

Макарівська квартирно-експлуатаційна частина району звернулася до господарського суду Житомирської області з позовом до Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", м.Київ в особі Житомирської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" про стягнення з останнього заборгованості за фактично надані послуги з теплопостачання з грудня 2012р. по квітень 2013р., згідно рахунків №1253 від 27.12.2012р., №98 від 25.01.2013р., №195 від 27.02.2013р., №290 від 29.03.2013р., №301 від 23.04.2013р. на загальну суму 7904,10грн. (а.с.3-8, 114, 115, 116, 117, 118).

Обгруновуючи позовні вимоги позивач, виходячи з того, що вище зазначене приміщення було займане під відділення Житомирської дирекції УДППЗ "Укрпошта" ще з 2012р., тому Макарівською КЕЧ району починаючи з грудня 2012р. по 14.10.2013р. направлялися на адресу Житомирської дирекції УДГІПЗ "Укрпошта" проекти Договорів про надання послуг з постачання теплової енергії та планова калькуляція собівартості опалення по котельні Макарівської КЕЧ району за вих. №41 від 14.01.2013р. (а.с.32), вих.№1470 від 01.10.2013р. (а.с.33), вих.№1634 від 15.10.2013р. (а.с.34). Але Житомирською дирекцією УДППЗ "Укрпошта" не було повернуто на адресу Макарівської КЕЧ району а ні протокол розбіжностей до договору, а ні підписаного та завіреного гербовою печаткою договору про надання послуг з постачання теплової енергії.

Тому, виходячи з цього послуги надавалися фактично та виставлялися рахунки кожного календарного місяця, згідно установлених норм та лімітів. Кількість теплової енергії розраховувалась виконавцем (позивачем) згідно наказу МО №80 від 25.03.1985р. з урахуванням втрат в теплових мережах, так як дані приміщення були зайняті відділенням Житомирської дирекції УДППЗ "Укрпошта" та дані послуги отримувалися останньою. Змоги припинити централізоване теплопостачання до даних приміщень Макарівська КЕЧ району не мала, виходячи із технологічних чинників, а саме: розмежування системи теплопостачання будівлі та принципу подачі тепла до теплоносіїв у приміщеннях.

Також позивач покликається на приписи ст.ст.525, 526, 530, 610, 611, 612, 614, 625, 626, 1212, 1213 ЦК України, ст.ст.174,181, 193 ГК України.

Як вже зазначалося, рішенням господарського суду Житомирської області у задоволені позову відмовлено (а.с.131-132).

Колегія суддів апеляційного господарського суду не погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Так, відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти.

У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків може бути настання або ненастання певної події.

Згідно із ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Статтею 1213 ЦК України визначено, що набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Згідно зі ст.13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій; 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків; 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд.

Відповідно до п. 3 ст. 16 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" комунальні послуги надаються споживачу безперебійно, за винятком часу перерв.

В силу п.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами законодавства споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними, а відсутність між сторонами письмового договору про надання послуг з постачання теплової енергії не звільняє відповідача від обов'язку з оплати одержаної теплової енергії у повному обсязі, оскільки відносини сторін мали позадоговірний характер, а обов'язок по погашенню заборгованості виникає на підставі закону.

Отже, як роз'яснив Верховний Суд України у своїй постанові від 30.10.2013р. у справі №6-59цс13 щодо застосування вказаних норм матеріального права, споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Разом з тим, у відповідності до ч.2 ст.3, ст.19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" суб'єктами цього Закону є органи виконавчої влади, місцевого самоврядування, виробники, виконавці та споживачі житлово-комунальних послуг, а також власники приміщень або будинків та балансоутримувачі, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником послуг.

За змістом ст.1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом;

виконавець - суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору;

виробник - суб'єкт господарювання, який виробляє або створює житлово-комунальні послуги;

споживач - фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

У відповідності до п.п.1.5, 1.6 Положення про Житомирську дирекцію Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", Житомирська дирекція УДППЗ "Укрпошта" має у своєму складі безбалансові виробничі підрозділи - Поштамт - Центр поштового зв'язку №1, Центри поштового зв'язку №№2-7 (згідно додатку до положення), Центр перевезення пошти, які діють на підставі Положень про них, затверджених Житомирською дирекцією УДППЗ "Укрпошта". Перелік безбалансових виробничих підрозділів додається; Житомирська дирекція УДППЗ "Укрпошта" не є юридичною особою і здійснює свою діяльність від імені Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в межах повноважень, наданих їй УДППЗ "Укрпошта" і закріплених цим положенням (а.с.78-83).

Як встановлено судом першої інстанції, на балансі Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району знаходиться приміщення за адресою: Житомирська область, Радомишльський район, смт.Городок, вул.Поштова, буд.23. Макарівська КЕЧ району є власником даної будівлі, своє право володіння, користування та розпорядження нежитловими приміщеннями здійснює на праві оперативного управління.

В частині приміщення даної адміністративної будівлі, а саме в правому крилі на першому поверсі загальною площею 73,62кв.м. розміщене та проводить свою діяльність відділення поштового зв'язку Житомирської дирекції Українською державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта".

Виходячи з того, що вище зазначене приміщення було займане під відділення Житомирської дирекції УДППЗ "Укрпошта" ще з 2012 року, тому Макарівською КЕЧ району починаючи с кінця 2012р. до 14.10.2013р. направлялися на адресу Житомирської дирекції УДППЗ "Укрпошта" проекти Договорів про надання послуг з постачання теплової енергії та планова калькуляція собівартості опалення по котельні Макарівської КЕЧ району за вих. № 41 від 14.01.2013р., вих.№1470 від 01.10.2013р., вих. №1634 від 15.10.2013р., про що свідчать наявні у матеріалах справи реєстри на відправку поштових відправлень (кореспонденції) з відмітками підриємства зв'язку про відправлення. Однак, Житомирською дирекцією УДППЗ "Укрпошта" не було повернуто на адресу Макарівської КЕЧ району, а ні протоколу розбіжностей до договору, а ні підписаного та завіреного гербовою печаткою договору про надання послуг з постачання теплової енергії.

Тому виходячи з цього послуги надавалися фактично та виставлялися рахунки кожного календарного місяця, згідно установлених норм та лімітів. Кількість теплової енергії розраховувалась виконавцем згідно наказу МО № 80 від 25.03.1985р. з урахуванням втрат в теплових мережах, так як дані приміщення були зайняті відділенням Житомирської дирекції УДППЗ "Укрпошта" та дані послуги отримували ся останньою.

Змоги припинити централізоване теплопостачання до даних приміщень Макарівська КЕЧ району не мала, виходячи із технологічних чинників, а саме: розмежування системи теплопостачання будівлі та принципу подачі тепла до теплоносіїв у приміщеннях.

При цьому, даних про відключення від централізованого теплопостачання у установленому порядку приміщень відповідача, тим більше заяв на відключення від надання цих послуг або доказів не отримання вказаних послуг до матеріалів справи не додано.

Крім того, доказів, які б свідчили про те, що відповідач з грудня 2012р. по квітень 2013р. знаходився (переїхав) у інше приміщення або не здійснював господарську діяльність в населеному пункті смт.Городок, Радомишльського району Житомирська області також в матеріалах справи відсутні.

Наявність договору спростила б розгляд справи, але його відсутність не означає відсутність у відповідача обов'язку оплачувати отриману енергію. Зазначеним спростовуються і доводи відповідача про відсутність договірних відносин між сторонами.

Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

За даними позивача, у відповідача перед позивачем існує заборгованість в сумі 7904,10грн за надані послуги опалення з грудня 2012р. по квітень 2013р.. В підтвердження боргу надані рахунки-фактури №1253 від 27.12.2012р., №98 від 25.01.2013р., №195 від 27.02.2013р., № 290 від 29.03.2013р., №301 від 23.04.2013р. на загальну суму 7904,10грн. (а.с.45-49).

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за фактично надані послуги з теплопостачання з грудня 2012р. по квітень 2013р., на загальну суму 7904,10грн. є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Господарський суд відповідно до приписів ст.43 ГПК України оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Наведена норма зобов'язує суд у кожному конкретному випадку оцінювати наявні докази в їх сукупності, з урахуванням повноти встановлення всіх обставин справи, які необхідні для правильного вирішення спору, на основі вичерпних та достеменно підтверджених висновків, визначитись чи потребуються спеціальні знання для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору.

Відповідно до п.п.1, 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" №6 від 23.03.2012р., рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

В силу ст.104 ГПК України, підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є: 1) неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи; 4) порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

У відповідності до ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно вимог ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району підлягає задоволенню, а рішення господарського суду Житомирської області від 13.05.2015р. у справі №906/463/15 слід скасувати, прийнявши нове рішення, яким позовні вимоги задоволити.

Судові витрати апеляційний суд розподіляє з урахуванням положень ст.ст.44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.101, 103 - 105 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району, смт.Городок, Радомишльського району Житомирської області задовольнити.

2. Рішення господарського суду Житомирської області від 13.05.2015р. у справі №906/463/15 скасувати.

Прийняти нове рішення.

3. Позов Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району, смт.Городок, Радомишльського району Житомирської області задовольнити.

4. Стягнути з Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Житомирської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" (10001, м.Житомир, вул.Вітрука, 1, ідентифікаційний код 22046132) на користь Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району (12265, Житомирська область, Радомишльський район, смт.Городок, вул.Поштова,23; ідентифікаційний код 24964524) - 7904грн. 10коп. заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та 1827грн. 00коп. витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви.

5. Стягнути з Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Житомирської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" (10001, м.Житомир, вул.Вітрука, 1, ідентифікаційний код 22046132) на користь Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району (12265, Житомирська область, Радомишльський район, смт.Городок, вул.Поштова,23; ідентифікаційний код 24964524) 913грн. 50коп. витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

6. Видачу наказів на виконання даної постанови доручити господарському суду Житомирської області.

7. Справу №906/463/15 повернути до господарського суду Житомирської області.

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Дужич С.П.

Віддрук. прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу (12265, Житомирська обл., Радомишльський р-н., смт.Городок, вул. Поштова, 23),

3, 4 - відповідачу (01001, м.Київ, вул.Хрещатик, 22,

10001, м.Житомир, вул.Вітрука, 1),

5 - в наряд.