Ухвала суду № 48340457, 11.08.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"11" серпня 2015 р. Справа № 922/1714/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В. , суддя Білецька А.М.

при секретарі Кохан Ю.В.

за участю представників:

позивача - Громишев Д.В., за довіреністю № 199 від 20.03.2015.

відповідача - Голубовський І.В., за довіреністю б/н від 01.07.2015.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний банк" (вх. №3253 Х/3-10) на рішення господарського суду Харківської області від 21 травня 2015 року по справі №922/1714/15,

за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний банк", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аполлос", м. Харків

про визнання правочинну нікчемним,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.05.2015 по справі №922/1714/15 (суддя Прохорова С.А.) в задоволені позовних вимог відмовлено.

Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний банк" з рішенням місцевого господарського суду не погодилося та подало до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 21.05.2015 по справі №922/1714/15 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В апеляційній скарзі заявник посилається на те, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням норм чинного законодавства України і що суд першої інстанції не в повному обсязі з'ясував обставини справи, які мають значення для правильного вирішення господарського спору, неправильно та неповно дослідив докази, що призвело до невідповідності висновків суду обставинам справи, а також на те, що суд невірно застосував норми як матеріального, так і процесуального права, що потягло за собою неправильне вирішення господарського спору та згідно статті 104 Господарського процесуального Кодексу України є підставою для його скасування.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 12.06.2015 по справі №922/1714/15 прийнято апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний банк" до провадження, розгляд справи призначено на 21.07.2015.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аполлос", через канцелярію Харківського апеляційного господарського суду надав відзив на апеляційну скаргу, в якому проти доводів викладених в апеляційні скарзі заперечує, вважає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції прийняте з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права та всебічним дослідженням обставин справи.

В судовому засіданні 21.07.2015, на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошувалась перерва до 11.08.2015.

За приписами частини 1 статті 102 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду розглядається у двомісячний строк з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Строк вирішення спору, передбачений частиною 1 статті 102 Господарського процесуального кодексу України закінчується 12.08.2015.

Представник Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний банк" звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до частини 2 статті 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Згідно зі статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарський судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншім особам, які беруть учать у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, беручи до уваги заявлене клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний банк" про продовження строку розгляду апеляційної скарги, з метою повного та всебічному розгляду справи по суті, приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає за доцільне розгляд справи відкласти та продовжити строк розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 4-3, 69, 77, 86, 99, 101,102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний банк" про продовження строку розгляду справи задовольнити. Строк розгляду справи №922/1714/15 продовжити на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 20 серпня 2015 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, кімн.№118.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду пояснення щодо суті спору. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

4. Попередити сторін, що у разі не з'явлення їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.