Ухвала суду № 48340250, 13.08.2015, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

13.08.2015 Справа № 904/4997/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Широбокової Л.П. (доповідач),

суддів Крутовських В.І., Орєшкіної Е.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Ремпостач” , м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2015р. у справі № 904/4997/15

за позовом Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Казенного підприємства “Південукргеологія”, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ремпостач” , м. Дніпропетровськ

про стягнення 405 191, 74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2015р. (суддя Васильєв О.Ю.) позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Ремпостач” на користь Казенного підприємства “Південукргеологія” 405 191,74 грн. заборгованості за додатковою угодою ( з урахуванням інфляційних втрат та 3 % річних). Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Ремпостач” в доход Державного бюджету України в особі Управління Державної Казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області 8 103, 83 грн. - судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення як прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст апеляційної скарги, передбачено, що до скарги додаються, зокрема, докази направлення копії апеляційної скарги іншій стороні по справі.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують направлення її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Скаржником до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги Позивачу (Казенному підприємству «Південукргеологія»), у переліку додатків до апеляційної скарги про долучення таких доказів до скарги також не значиться.

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Ремпостач” , м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2015р. підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

Суд також звертає увагу, що при повторному зверненні із апеляційною скаргою має бути подано клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. При цьому, зазначене клопотання подається в будь-якому випадку пропуску строку незалежно від причин, які зумовили цей пропуск.

Якщо апеляційну скаргу подано повторно з пропуском передбаченого частиною першою статті 93 Господарського процесуального кодексу України строку, то її подання без клопотання про відновлення відповідного строку є підставою для повернення повторно поданої скарги згідно з пунктом 4 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

На підставі наведеного, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникові.

Керуючись ст. 86, п. 2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Ремпостач” , м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2015р. у справі № 904/4997/15 повернути без розгляду.

Додаток (на адресу Відповідача): апеляційна скарга з додатками на 7-ми аркушах, опис та конверт.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя В.І. Крутовських

Суддя Е.В. Орєшкіна