Ухвала суду № 48340004, 10.08.2015, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"10" серпня 2015 р.Справа № 924/1105/14

Господарський суд Хмельницької області у складі колегії суддів: Муха М.Є. (головуючий), Кочергіна В.О., Заверуха С.В. , розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Катіон" м. Хмельницький

до Шаровечківської сільської ради с. Шаровечка Хмельницького району

за участю прокуратури м. Хмельницького на стороні Шаровечківської сільської ради з метою захисту прав та інтересів держави

до Хмельницької районної ради м. Хмельницький

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

- Хмельницької районної державної адміністрації м. Хмельницький,

- Комунального підприємства "Спецбудресурс" с. Малашівці Хмельницький р-н, Хмельницька область

про визнання незаконним та скасування п.2 рішення сесії Шаровечківської сільської ради №4 від 06.10.1999р.; про визнання права постійного користування землями водного фонду - земельною ділянкою розміром 100,6 га

Представники сторін:

позивача: Вітек І.В. за довіреністю від 08.08.14р.

відповідача 1: Гуменюк Р.Є. за довіреністю від 24.03.14р. № 74

відповідача 2: не з'явився

третіх осіб: Дорош Д.М. представник Хмельницької РДА за довіреністю від 02.09.14р. №40/01-2585/14

прокуратури: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся із позовом до суду в якому просить визнати незаконним та скасувати п.2 рішення сесії Шаровечківської сільської ради № 4 від 06.10.1999р. "Про передачу земельної ділянки ВАТ "Катіон" в зв'язку із викупом споруд технічного водопостачання ТОВ "Троговий дім "Бартерсервіс" та визнати за ПАТ "Катіон" право постійного користування землями водного фонду - земельною ділянкою розміром 100,6 га призначеною для розміщення водосховища технічного водопостачання, розташованої на території Шаровечківської сільської ради за межами населених пунктів згідно Державного акту на право постійного користування землею серії Ш-ХМ № 000328 від 31.03.1999р., виданого Шаровечківською сільською радою та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №8.

Ухвалою суду від 25.12.14р. у справі було призначено судову комплексну експертизу проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено.

30.01.15р. та 11.02.15р. до суду надійшли клопотання судових експертів КНДІСЕ про надання додаткових документів для проведення дослідження, зокрема оригіналу або належним чином завіреної копії державного акту на право користування землею Б № 041523 в повному об'ємі, за формою затвердженою постановою Ради Міністрів СРСР від 06.03.1975 № 199 "Про видачу землекористувачам державних актів на право користування землею", із додатками до акту: план землекористування, сторонні землекористувачі, зміни в землекористуванні; оригінал досліджуваного документу - "План землекористування п/с В-2974 (водосховище технічного водопостачання)" з відміткою на звороті "Додаток до держакту Б №041523"; координати поворотних точок (кутів) меж: земельних ділянок (СК Державної геодезичної мережі 1963), які належали підприємству п/я В-2974 на підставі державного акту на право користування землею Б № 041523.

З огляду на зазначене, для вирішення клопотань експертів провадження у справі ухвалою від 16.03.15р. було поновлено.

Ухвалою від 01.04.15р. по справі було призначено судову земельну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено.

06.05.15р. на адресу суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист яким суд повідомлено про неможливість проведення експертизи та повернуто матеріали справи надіслані для дослідження.

Із врахуванням викладеного провадження у справі було поновлено, та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

26.06.15р. від ПАТ "Катіон" надійшов лист в якому, з врахуванням позиції експертної установи, позивач пропонує поставити на вирішення експертизи наступне питання: "Чи змінено цільове призначення земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 122,7га після її вилучення на підставі розпорядження Ради Міністрів УРСР від 23.12.1987р. №674-р в колгоспу ім. Димитрова та радгоспу ім. Щорса у зв'язку з наданням у постійне користування підприємству п/с В-2974? Якщо так, до якої категорії віднесено дану земельну ділянку. Представник позивача в судове засідання з'явився.

Представник відповідача 1 в судове засідання з'явився проти призначення у справі судової експертизи заперечив.

Відповідач 2 у судове засідання не з'явився.

Треті особи, крім представника Хмельницької РДА, явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили.

Вирішуючи клопотання позивача про призначення по справі судової експертизи, дослідивши докази, які подані сторонами в обґрунтування свої вимог і заперечень, суд приймає до уваги наступне.

Згідно з приписами ст.41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Призначення експертизи можливе за клопотанням сторін, третіх осіб, прокурора та з власної ініціативи суду.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду (ст. 1 Закону України „Про судову експертизу").

Частина 3 статті 41 ГПК України визначає, що проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України „Про судову експертизу".

Згідно із частиною першою статті 7 Закону України „Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Поряд із цим судом враховується, що в ході розгляду справи сторонами надана суперечлива інформація з приводу категорії земель до якої відноситься спірна земельна ділянка, зокрема прокурор зазначає землі водного фонду, позивач говорить про землі промисловості. При цьому учасники процесу не надають доказів на підтвердження своїх позицій.

Зважаючи на те, що для вирішення справи необхідні спеціальні знання в земельній галузі, і не проведення зазначеної експертизи фактично залишить без належної оцінки надані сторонами докази, тобто призведе до порушення принципу всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача про проведення у даній справі судової експертизи задовольнити та призначити по справі № 924/1105/14 судову земельну експертизу, проведення якої доручити Тернопільському відділенню Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

При цьому на розгляд експертного дослідження із врахуванням клопотання позивача, суд вважає за доцільне поставити наступні запитання:

Чи змінено цільове призначення земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 122,7га після її вилучення на підставі розпорядження Ради Міністрів УРСР від 23.12.1987р. №674-р в колгоспу ім. Димитрова та радгоспу ім. Щорса у зв'язку з наданням у постійне користування підприємству п/с В-2974? Якщо так, до якої категорії віднесено дану земельну ділянку.

Яка загальна площа земельної ділянки була надана підприємству п/я в-2274 у користування згідно державного акту на право користування землею Б №041523 1077 року і чи входить земельна ділянка вказана у додатку Б у загальний розмір земельної ділянки наданої згідно вказаного акту?

З огляду на те, що позивачем заявлено клопотання про призначення експертизи, суд вважає за необхідне обов'язок по оплаті судової комплексної експертизи покласти на позивача.

Керуючись ст. ст. 41, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі № 924/1105/14 судову земельну експертизу, проведення якої доручити Тернопільському відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4).

На розгляд експертизи поставити наступні питання:

Чи змінено цільове призначення земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 122,7га після її вилучення на підставі розпорядження Ради Міністрів УРСР від 23.12.1987р. №674-р в колгоспу ім. Димитрова та радгоспу ім. Щорса у зв'язку з наданням у постійне користування підприємству п/с В-2974? Якщо так, до якої категорії віднесено дану земельну ділянку.

Яка загальна площа земельної ділянки була надана підприємству п/я в-2274 у користування згідно державного акту на право користування землею Б №041523 1077 року і чи входить земельна ділянка вказана у додатку Б у загальний розмір земельної ділянки наданої згідно вказаного акту?

Вирішити також інші питання, що виникнуть у ході проведення експертизи.

Зобов'язати сторони надати експерту всі необхідні для проведення експертизи документи та створити необхідні умови для проведення експертизи.

Зобов'язати позивача оплатити проведення експертизи.

Попередити експертів про передбачену ст.ст. 384 та 385 Кримінального кодексу України кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих висновків або відмову експертів від виконання покладених обов'язків без поважних причин.

Матеріали справи № 924/1105/14 надіслати Тернопільському відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4).

Зобов'язати Тернопільське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повідомити суд про закінчення проведення експертизи, експертний висновок направити на адресу суду разом з матеріалами справи, а копії експертного висновку надіслати сторонам.

Головуючий суддя М.Є. Муха

Суддя В.О. Кочергіна

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 4 прим. : 1 - до справи, 2 - відповідачу 2 (м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 122/2), 3 - третій особі (с. Малашівці, Хмельницького р-ну), 4 - прокуратурі м. Хмельницького (м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 63).