Ухвала суду № 48339878, 17.12.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"17" грудня 2013 р.Справа № 922/4749/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання Федоровой К.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Продукт", м. Харків до Адміністративної колегії Харківського обласного Територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків про визнання недійсним рішення за участю представників:

Представник позивача - Соловцов С.І., довіреність № 49 від 17.11.2013 року;

Представник відповідача - Соколь В.А., довіреність № 69 від 12.11.2013 року, Кірбаба О.М., довіреність № 9 від 21.02.2013 року.

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Продукт", м. Харків (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Адміністративної колегії Харківського обласного Територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків, в якому просить суд скасувати рішення № 216-К від 26.09.2013 року Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14 листопада 2013 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/4749/13 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 25 листопада 2013 року об 11:20.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 листопада 2013 року розгляд справи відкладено на 09 грудня 2013 року о 15:00, відповідно до приписів ст. 77 ГПК України.

09 грудня 2013 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від позивача надійшли письмові пояснення (вх. № 45511) з додатковими документами, які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

09 грудня 2013 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від позивача надійшла заява (вх. № 45510) з додатковими документами, які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

Позивач в призначене судове засідання з'явився, заявлені позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач в призначене судове засідання з'явився, проти заявлених позовних вимог заперечив повністю з підстав, викладених в наданому раніше відзиві на позов. Також, в засіданні відповідач заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Суд, розглянувши усне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, вислухавши думку позивача, який не заперечував проти його задоволення, вважає за доцільне його задовольнити шляхом оголошення перерви в судовому засіданні.

09 грудня 2013 року в судовому засіданні оголошено перерву до 17 грудня 2013 року до 12:20, відповідно до приписів ст. 77 ГПК України.

17 грудня 2013 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від відповідача надійшли доповнення до відзиву на позовну заяву (вх. № 47342) з додатковими документами, які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

17 грудня 2013 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів (вх. № 47458).

17 грудня 2013 року, після перерви, розгляд справи було продовжено.

Позивач заявлені позовні вимоги підтримав повністю та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач проти позову заперечив повністю, просить суд відмовити в його задоволенні. Також, в засіданні суду відповідач підтримав подане раніше клопотання про витребування доказів (вх. № 47458), яке просить суд задовольнити та витребувати у позивача первинні документи за травень 2013 року, що супроводжували отримання, встановлення ціни, знижок та реалізацію товару з назвою "Лимонад 0,5л Класс Оболонь" та первинні документи, що супроводжували виготовлення (отримання пляшок, етикеток, складників лимонаду, розлив у шляшки, встановлення ціни, знижок та реалізацію товарів з назвою "Лимонад 0,5л Класс", "Морс клюквений 0,5л Класс".

Суд, розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів (вх. № 47458), вислухавши думку позивача, виходить з наступного : згідно приписів ст. 38 ГПК України сторона, прокурор, які заявляють клопотання перед господарським судом про витребування доказів, повинні докладно зазначити про те, який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких впливає, що ці докази має підприємство чи організація, і обставини, які можуть підтвердити ці докази. Покладення судом за ініціативою однієї сторони обов'язку на іншу сторону щодо надання доказів на підтвердження своєї позиції є таким, що суперечить принципу змагальності (ст.ст. 4-3, 33 ГПК України).

Згідно положень вищенаведених норм судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Проте відповідач просить суд витребувати саме ті документи, на яких ґрунтуються його заперечення. Тобто, у заявника клопотання і у суду відсутні правові підстави для спонукання однієї сторони подати докази на підтвердження позиції другої сторони. Сторони компетентні самостійно вирішити це питання, і самостійно несуть ризик недостатності поданих ними доказів. Суд, виходячи з вищевикладеного, вважає клопотання відповідача про витребування доказів таким, що не підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також надання сторонам можливості надати додаткові докази, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, в зв'язку з чим суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 33, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про витребування доказів (вх. № 47458) відповідачу відмовити.

Розгляд справи відкласти на "24" грудня 2013 р. о 10:40

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2 -й поверх, кабінет № 224.

Зобов'язати позивача та відповідача в повному обсязі виконати вимоги попередніх ухвал суду у справі № 922/4749/13.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, або залишити позов без розгляду.

Суддя Жиляєв Є.М.справа № 922/4749/13