Рішення № 48339733, 10.08.2015, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, проспект Леніна, б.5, inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10 серпня 2015 року м.Харків Справа № 922/3334/15

Провадження №14/913/251/15

За позовом Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗПРОМБАНК», м. Київ

до Товариство з обмеженою відповідальністю «РАСЦВЕТ», м. Луганськ

про стягнення 482511 грн. 16 коп.

Суддя Лісовицький Є.А.

При секретарі судового засідання Дохняк І.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: представник не прибув;

від відповідача: представник не прибув.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв’язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості за укладеним між сторонами договір банківського кредиту №01-КЛ/12-ЛУГ від 12.04.2012 в сумі 482511 грн. 16 коп.

Відповідач не прибув, відзив на позов не надав, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Між ПАТ «УКРГАЗПРОМБАНК» (далі - позивач/банк) та ТОВ «Расцвет» (далі відповідач), був укладений договір банківського кредиту № 01-КЛ/12-ЛУГ від 12.04.2012 р. (далі - кредитний договір).

Згідно з умовами кредитного договору банк надав позичальнику кредит у сумі 1000000 грн. 00 коп., що підтверджується меморіальними ордерами №2305 від 11.05.2012 р., №1909 від 23.05.2012 р., №1535 від 13.12.2012 р., №1973 від 19.12.2012 р., №2045 від 26.12.2012 р., №2640 від 22.07.2013 р., №2031 від 24.07.2013 р., № 23591 від 31.07.2013 р., №2191 від 06.08.2012 р., №629 від 08.08.2013 р., №1238 від 09.08.2013 р., №931 від 14.08.2013 р., №2421 від 21.10.2013 р.

Позичальник зобов'язався повернути кошти у повному розмірі разом із нарахованими відсотками. У відповідності до п. 1.1.2. кредитного договору ліміт граничної заборгованості за кредитною лінією (сума кредиту) - 1000000 грн. 00 коп. У відповідності до додаткової угоди №1 від 06 грудня 2012 року до кредитного договору п.1.1.2. ліміт граничної заборгованості за кредитною лінією (сума кредиту) - 700000 грн. 00 коп. У відповідності до додаткової угоди №2 від 15 липня 2013 року до кредитного договору п.1.1.2. ліміт граничної заборгованості за кредитною лінією (сума кредиту) - 800000 грн. 00 коп. У відповідності до додаткової угоди №3 від 29 липня 2014 року до кредитного договору п.1.1.2. ліміт граничної заборгованості за кредитною лінією (сума кредиту) - 380000 грн. 00 коп.

Строк кредиту (строк кредитування) у відповідності до п. 1.1.3. - до 11 квітня 2013 року включно; повернення кредиту здійснюється частинами в розмірі та в строки згідно графіку повернення кредиту. Остаточний строк кредиту (строк кредитування) було встановлено додатковою угодою №3 від 29.07.2014 року до кредитного договору - 28 липня 2015 року.

Протягом дії Кредитного договору (п.1.1.4.) процентна ставка за користування кредитними коштами становила:

- 24,0% річних - з 12.04.2013 р. (з дати укладення кредитного договору);

- 29,0% річних - з 06.12. 2012 р. (з дати укладення додаткової угоди №1 від 06.12.2012 р. до кредитного договору).

- 26,0% річних - з 15.07.2013 р. ( з дати укладання додаткової угоди №2 від 15.07.2013 р. до кредитного договору)

Станом на 02.06.2015 р. відповідач не виконує свої зобов'язання, передбачені п.1.1., п.3.2.2., п.3.2.3., п.3.2.5. кредитного договору, а саме: не повертає банку кредит згідно з графіком повернення кредиту, не сплачує відсотки за користування кредитними коштами та достроково не повертає банку кредит відповідно до підстав, передбачених п.3.2.12. (у зв'язку з невиконанням будь-яких зобов'язань за кредитним договором).

Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості за укладеним між сторонами договором банківського кредиту №01-КЛ/12-ЛУГ від 12.04.2012 в сумі 482511 грн.16 коп.

Оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України).

Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Крім того, частиною другою статті 1050 ЦК встановлено, що коли договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому.

Відповідач на сплачує відсотки та не повертає кредит.

За таких підстав позовні вимоги про стягнення кредиту та відсотків обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Але, станом на 02.06.2015 року загальна заборгованість ТОВ «РАСЦВЕТ» за договором банківського кредиту № 01-КЛ/12-ЛУГ від 12.04.2012 року становить 434620 грн. 31 коп., в тому числі:

- прострочена заборгованість за сумою кредиту - 248846 грн. 54 коп.;

- прострочена заборгованість за відсотками за користування кредитом за період користування з вересня 2014 року по квітень 2015 року - 62739 грн. 24 коп.;

- заборгованість за сумою кредиту, що стягується достроково - 115000 грн. 00 коп.;

- заборгованість за відсотками за користування кредитом за травень 2015 року – 8034 грн. 53 коп.;

Саме ця сума підлягає стягненню на користь позивача.

У решті позовних вимог – про стягнення 47890 грн. 85 коп. слід відмовити, оскільки борг на цю суму відсутній, а про стягнення пені позивачем позовні вимоги не висувались.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.49, 82, 84, 85 ГПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗПРОМБАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «РАСЦВЕТ» про стягнення 482511 грн. 16 коп. задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РАСЦВЕТ» (ідентифікаційний код 23486293, юридична адреса: м.Луганськ, квартал 50 лєт Октября, буд. 22 «Б») на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРГАЗПРОМБАНК» (ідентифікаційний код 24262992, юридична адреса: м. Київ, вул. Дніпропетровська набережна, буд. 13) – борг 434620 грн. 31 коп. Наказ видати.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РАСЦВЕТ» ідентифікаційний код 23486293, юридична адреса: м.Луганськ, квартал 50 лєт Октября, буд. 22 «Б») на користь Державного бюджету України (Отримувач коштів: УДКСУ у Київському районі м. Харкова Харківської області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999675; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області; Код банку отримувача (МФО): 851011; Рахунок отримувача: 31214206783004; Код класифікації доходів бюджету: 22030001) - 8692 грн. 41 коп. судового збору. Наказ видати

4. В решті позову відмовити.

У судовому засіданні 10.08.15 було оголошено лише вступну і резолютивну частину рішення. Дане рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Дата підписання рішення 13 серпня 2015 р.

Суддя Є.А. Лісовицький