Ухвала суду № 48339199, 25.07.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"25" липня 2011 р. Справа № 5023/4202/11

вх. № 4202/11

Суддя господарського суду Харківської області Жиляєв Є.М.

при секретарі судового засідання Васильєва К.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність від 30.06.2011 року

відповідача - ОСОБА_2, довіреність від 30.06.2011 року

розглянувши матеріали справи за позовом ПП "Дальнобійник", м. Київ

до ПП "ХТЛ Плюс", м. Харків

про стягнення 30079,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Дальнобійник" м. Київ (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Приватного підприємства "ХТЛ Плюс", м. Харків про стягнення 30079,30 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача покладених на нього обов'язків за договором з перевізником № Б/Н від 16 листопада 2010 року, з урахуванням чого просить суд стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 28164,71 грн., 3 % річних в розмірі 361,00 грн. та індекс інфляції в розмірі 1553,60 грн., разом з вищевикладеним позивач просить суд застосувати заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти та майно, що належать відповідачу. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 червня 2011 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5023/4202/11 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 04 липня 2011 року об 11:30.

В призначене засідання суду 04 липня 2011 року позивач з'явився, підтримує позов в повному обсязі, крім того наголошував на подане з позовною заявою клопотання щодо застосування заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти та майно, що належать відповідачу, також до матеріалів справи надав супровідний лист з додатковими документами, які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

Відповідач в призначене засідання суду 04 липня 2011 року з'явився та заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою ознайомлення з матеріалами справи.

Суд, розглянувши клопотання позивача щодо застосування заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти та майно, що належать відповідачу, вважає його таким, що підлягає розгляду в наступному судовому засіданні.

Розглянувши усне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, вислухавши думку позивача, який не заперечував проти його задоволення, суд визнав його таким, що підлягає задоволенню шляхом оголошення перерви в судовому засіданні.

В судовому засіданні 04 липня 2011 року оголошено перерву до 25 липня 2011 року до 15:00, відповідно до ст. 77 ГПК України.

25 липня 2011 року розгляд справи було продовжено.

В призначене засідання суду 25 липня 2011 року позивач з'явився, до матеріалів справи надав клопотання про витребування доказів (вх. № 3239), відповідно до якого просить суд витребувати у відповідача оригінали: акту здачі-приймання робіт № ОУ-17/1 від 23.11.2010 року, договору та заявки № 777 від 16.11.2010 року. Також позивачем надані: клопотання про продовження строку розгляду справи № 5023/4202/11 (вх. № 18229) та додаткові документи, які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

В призначене засідання суду 25 липня 2011 року відповідач з'явився, проти позову заперечує, в обґрунтування своїх заперечень, до матеріалів справи надав відзив на позовну заяву (вх. № 18231).

Суд, розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову, встановив наступне:

Згідно з ч. 3 ст. 4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи.

Згідно ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до п. 3 розяснень Вищого Арбітражного Суду України від 23.08.1994 р. № 02-5/611 умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Застосування заходів до забезпечення позову є гарантією реального виконання рішення суду.

Однак позивачем не надано суду доказів в обґрунтування заявленого клопотання, що є підставою для відмови позивачу у задоволенні вказаного клопотання про забезпечення позову.

Суд, розглянувши клопотання позивача про продовження строку розгляду справи № 5023/4202/11, вислухавши думку відповідача, визнав його таким, що підлягає задоволенню, а строк розгляду справи - продовженню, на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України, на пятнадцять днів до 14 серпня 2011 року.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд виходить з наступного.

У відповідності до ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно ст.38 ГРК України якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

З урахуванням викладеного, а також приймаючи до уваги наявні у справі докази та висловлені в судовому засіданні позиції представників сторін щодо клопотання про витребування додаткових доказів, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення цього клопотання з метою забезпечення повноти та обєктивності дослідження обставин справ. У звязку з у відповідності до ст. 77 ГПК України розгляд справи підлягає відкладенню, із витребуванням доказів вказаних у резолютивній частині ухвали.

У звязку з вищевикладеним, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачу у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Клопотання позивача про продовження строку розгляду справи № 5023/4202/11 задовольнити.

Строк розгляду справи продовжити на пятнадцять днів, до 14 серпня 2011 року.

Клопотання позивача про витребування доказів (вх. № 3239) задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "08" серпня 2011 р. о 15:00

Зобов'язати відповідача надати:

- оригінал акту здачі-приймання робіт № ОУ-17/1 від 23.11.2010 року

- оригінал договору з перевізником від 16.11.2010 року

- оригінал заявки № 777 від 16.11.2010 року

Зобов'язати сторони виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду від 01 червня 2011 року у справі № 5023/4202/11.

Звернути увагу сторін на те, що в разі незявлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Жиляєв Є.М.

справа № 5023/4202/11