ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"18" липня 2011 р. Справа № 5023/4779/11
вх. № 4779/11
Суддя господарського суду Харківської області Жиляєв Є.М.
при секретарі судового засідання Васильєва К.М.
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1, довіреність № 01-62юр/4621 від 14.06.2011 року
відповідача - не з'явився
третьої особи - не з'явився
розглянувши матеріали справи за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків
до Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова МОУ, м. Харків
3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Харківський університет повітряних сил, м. Харків
про стягнення 4514,50 грн.
ВСТАНОВИВ:
Акціонерна компанія "Харківобленерго", м. Харків (позивач) звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова МОУ, м. Харків про стягнення 4514,50 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач посилається на те, що рішенням господарського суду Харківської області від 23 грудня 2010 року по справі № 58/287-10, позовні вимоги АК "Харківобленерго" задоволені частково, з відповідача ( КЕВ м. Харкова) стягнуто на користь позивача 229968,41 грн. - основного боргу, 1339,96грн. - 3% річних, 5747,67 грн. - пені, 4958,47грн. - індексу інфляції, 2697,69 грн. - плати за перетікання реактивної енергії, та 539,54 грн. - ПДВ за КРЕ. Сума боргу за рішенням господарського суду Харківської області від 23 грудня 2010 року по справі № 58/287-10 відповідачем була повністю сплачена лише в березні 2011 року, з урахуванням чого позивач просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 2475,94 грн., індекс інфляції 1493,00 грн., 3% річних в розмірі 545,56 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 червня 2011 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5023/4779/11 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 18 липня 2011 року о 10:30.
В призначене судове засідання 18 липня 2011 року позивач з'явився, проте вимоги ухвали суду від 17 червня 2011 року не виконав.
В призначене засідання суду 18 липня 2011 року відповідач та третя особа не з'явились, про причини неявки суду не повідомили, вимоги ухвали суду від 17 червня 2011 року не виконали, про розгляд справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення з датами та відмітками про отримання відповідачем та третьою особою ухвали суду від 17.06.2011 року.
Враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача та третьої особи та приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонам необхідно надати суду витребувані докази, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.
На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти на "03" серпня 2011 р. о 12:00
Зобовязати сторони в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 17 червня 2011 у справі № 5023/4779/11.
Звернути увагу сторін на те, що в разі незявлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.
Суддя Жиляєв Є.М.
справа № 5023/4779/11
Судове рішення № 48339187, Господарський суд Харківської області було прийнято 18.07.2011. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 5023/4779/11. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: