Ухвала суду № 48338372, 12.08.2015, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29

______________________________

УХВАЛА

про відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство

"12" серпня 2015 р.Справа №916/2892/15

За заявою: Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області (65012, м. Одеса, Французький бульвар 7, код ЄДРПОУ 39565511 )

до Боржника : Товариства з обмеженою відповідальністю „НИКАСТРОЙ" ( 65007, вул. Мала Арнаутська, буд. 92/94, код ЄДРПОУ 35048732 )

про визнання боржника банкрутом.

Господарський суд Одеської області у складі:

судді - РОВИНСЬКОГО О.Ю.,

секретаря судового засідання - Чітакової В.О.

за участю представників сторін:

від Заявника : не з'явився, не зважаючи на те, що був повідомлений належним чином;

від Боржника : не з'явився, не зважаючи на те, що був повідомлений належним чином;

СУТЬ СПОРУ: 14.07.2015 р. Заявник, ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області, звернувся до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ „НИКАСТРОЙ" в порядку передбаченому ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки останній неспроможний виконати свої грошові зобов'язання по сплаті заборгованості на загальну суму у розмірі 689 348 грн. 40 коп. протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.07.2015 р. заяву ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ „НИКАСТРОЙ", прийнято до розгляду.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна на запит суду у порядку, визначеному п. 4.6 Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справі про банкрутство, затвердженого Постановою Пленуму Вищого господарського суду від 16.01.2013 р. № 1, погодженою Міністерством юстиції листом від 15.01.2013 р. № 13.2-20/120, для участі у справі про банкрутство ТОВ „НИКАСТРОЙ" визначено кандидатуру арбітражного керуючого Запорожця Дмитра Юрійовича, діючого на підставі свідоцтва Міністерства юстиції України про право на здіснення діяльності арбітражного керуючого ( розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора ) від 24.05.2013 р. за № 867, про що свідчить довідка щодо кандидатури арбітражного керуючого від 17.07.2015 р., оформлена відповідно до п. 4.11 Положення.

Ухвалами господарського суду від 17.07.2015 р. та 29.07.2015 р., серед іншого зобов'язано визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого надати відповідно до ч.1 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" заяву на участь у справі про банкрутство ТОВ „НИКАСТРОЙ" до якої додати відомості, передбачені ч.2 ст. 114 Закон України № 4212-VІ : копію ліцензії та свідоцтва на здійснення підприємницької діяльності, відомості досвід та показники роботи у попередніх справах, участь у справах про банкрутство, в яких бере участь арбітражний керуючий на час подання заяви; засвідчену копію диплому про вищу освіту, наявність організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна; страхування відповідальності арбітражного керуючого та ін. у строк визначений Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", однак станом на 12.08.2015 р. зазначених доказів арбітражним керуючим Запорожцем Дмитром Юрійовичем до суду не надано.

До господарського суду Одеської області з заявами про участь у справі № 916/2892/15 про банкрутство ТОВ „НИКАСТРОЙ" у якості розпорядника майна звернулись наступні арбітражні керуючі :

· Арбітражний керуючий Потупало Наталія Ігорівна, діючий на підставі свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого ( розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора ) від 02.07.2013 р. № 1167

· Арбітражний керуючий Чорний Мар'ян Володимирович, діючий на підставі свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого ( розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора ) від 15.03.2013 р. № 509

Як зазначено у третьому абзаці п.3.9.1. Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011р., в разі якщо ухвалу і було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Оскільки, ухвали суду направлялась Боржнику та Заявнику за належною адресою, обов'язок суду щодо повідомлення останнього про дату, місце та час проведення судового засідання виконано судом у межах, передбачених законодавством заходів, тому адресат вважаються належним чином сповіщеним про час та місце розгляду справи.

Згідно ст.37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" неявка у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час і місце такого засідання, не перешкоджає провадженню у справі.

Представники сторін у судове засідання не з'явились, від Боржника заперечень проти порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ „НИКАСТРОЙ" та заявлених грошових вимог не надано, представником Заявника доказів витребуваних ухвалою суду від 29.07.2015 р. не надано, у зв'язку з чим справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши у підготовчому засіданні суду матеріали заяви ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ „НИКАСТРОЙ" та інші наявні матеріали справи, суд встановив:

Мотивуючи безспірність заявлених грошових вимог ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області посилається на наявність непогашених грошових зобов'язань ТОВ „НИКАСТРОЙ" перед бюджетом на загальну суму у розмірі 689 348 грн. 40 коп., з яких :

· 10 365 грн. 35 коп. по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів ( робіт, послуг ), які виникли у зв'язку із самостійно визначеною сумою податкового зобов'язання по податковим деклараціям з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів ( робіт, послуг ), а саме : від 20.03.2013 р. № 9008421094 у розмірі 5 990 грн. 00 коп.; від 20.03.2013 р. № 9014758922 у сумі 2 430 грн. 00 коп.; від 09.04.2013 р. № 9018965052 у сумі 2 217 грн. 00 коп. У зв'язку з наявністю передплати у розмірі 01 грн. 65 коп. загальна заборгованість по вказаному податку складає 10 635 грн. 35 коп.

· 284 195 грн. 05 коп. по податку на прибуток приватних підприємств, які виникли у зв'язку із самостійно визначеною сумою податкового зобов'язання по податковим деклараціям, а саме від 07.02.2013 р. № 9086836496 на суму 286 429 грн. 00 коп. У зв'язку з наявністю передплати у сумі 2 233 грн. 95 коп., загальна сума невиконаного грошового зобов'язання по вказаному податку складає 284 365 грн. 05 коп.

· 394 348 грн. 00 коп. по авансовим внескам з податку на прибуток, які виникли у зв'язку із самостійно визначеною сумою податкового зобов'язання по податковим деклараціям, а саме від 01.11.2012 р. № 9068266198 у сумі 10 792 грн. 00 коп.; від 07.02.2013 р. № 9086836496 у сумі 286 429 грн. 00 коп.

У зв'язку з невиконанням ТОВ „НИКАСТРОЙ", визначених грошових зобов'язань, ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення з Боржника заборгованості у розмірі 689 178 грн. 40 коп.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 17.06.2014 р. по справі № 815/3170/14 адміністративний позов ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про стягнення з ТОВ „НИКАСТРОЙ" задоволено у повному обсязі, стягнуто з Боржника заборгованість на загальну суму у розмірі 689 178 грн. 40 коп.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України. Цей Закон має пріоритет перед іншими законодавчими актами України у регулюванні відносин, пов'язаних з банкрутством суб'єктів підприємницької діяльності, за винятком випадків, передбачених цим Законом. Провадження у справах про банкрутство окремих категорій суб'єктів підприємницької діяльності регулюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Згідно ч. 2 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" право на звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство мають боржник, кредитор.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд здійснює перевірку обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, для цього у порядку ч. ч. 2, 3 цієї статті Закону господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи. Враховуючи те, що справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо боржника застосовуються такі судові процедури банкрутства: розпорядження майном боржника; мирова угода; санація (відновлення платоспроможності) боржника; ліквідація банкрута.

Частиною 3 ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що залежно від категорії боржника, виду його діяльності та наявності у нього майна господарський суд застосовує загальний, спеціальний або спрощений порядок провадження у справі про банкрутство. Спеціальний порядок передбачає залучення до участі у справі додаткових учасників, продовження строків санації, збігу процедур розпорядження майном та санації.

Відповідно до ч.3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом. Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Згідно з частиною першою ст. 1 Закону України „Про виконавче провадження" у випадках, передбачених законом, рішення судів та інших органів щодо стягнення коштів виконуються органами доходів і зборів, банками та іншими фінансовими установами. Рішення зазначених органів можуть виконуватися відповідно до закону також іншими органами, установами, організаціями, посадовими особами та громадянами.

Відповідно до п. 41.2 ст. 41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється статтями 95-99 Податкового кодексу України.

Згідно з п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до абзаці першого пункту 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Механізм виконання судових рішень про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу передбачений главою 12 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління національного банку України від 21.01.2004 р. № 22 , який передбачає оформлення інкасового доручення для примусового стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу. Відповідно до п. 12.4 зазначеної Інструкції, судове рішення, на підставі якого з платника податків стягуються кошти, до банку не подається. Натомість реквізити відповідного судового рішення зазначаються в самому інкасовому дорученні.

Абзацами другим та третім пункту 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Отже, виходячи з вищенаведеного, доказами в підтвердження безспірності грошових вимог ініціюючого кредитора - органу доходів і зборів ( ДФС ) є рішення суду про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу, що набрало законної сили, інкасові доручення для примусового стягнення коштів в дохід бюджету у рахунок погашення податкового боргу та докази вжиття відповідних заходів до отримання відповідної заборгованості за процедурою, визначеною Податковим кодексом України.

Таким чином, перебіг тримісячного строку, встановлений ч. 3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" починається з моменту прийняття банком платника ( боржника ) інкасового доручення для примусового стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу, оформленого стягувачем ( контролюючим органом ) на підставі рішення, що набрало законної сили.

Зазначена правова позиція визначена в Постанові Вищого господарського суду України від 17.02.2015 р. по справі № 925/1941/14.

Підтверджуючи проведення ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області вжиття відповідних заходів до отримання заборгованості за процедурою, визначеною Податковим кодексом України, Заявником до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство надано інкасові доручення, на виконання Постанови Одеського окружного адміністративного суду від 17.06.2014 р. по справі № 815/3170/14 : № 7628-25 від 22.09.2014 р. ПАТ КБ „Глобус" у сумі 194 348 грн. 00 коп. ( отримано банком 03.10.2014 р. ); № 7627-25 від 22.09.2014 р. ПАТ КБ „Глобус" у сумі 200 000 грн. 00 коп. ( отримано банком 03.10.2014 р. ); № 7625-25 від 22.09.2014 р. Южне ГРУ ПАТ КБ „Приватбанк" у сумі 134 195 грн. 05 коп. ( з відсутністю печатки банка та дати про отримання інкасового доручення ); № 7624-25 від 22.09.2014 р. Южне ГРУ ПАТ КБ „Приватбанк" у сумі 150 000 грн. 00 коп. ( з відсутністю печатки банка та дати про отримання інкасового доручення );

Відповідно до наданої до суду довідки ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДІС в Одеській області про відкриті ( закриті ) рахунки у фінансових установах станом на 27.05.2015 р. за Боржником рахується відкриті банківські рахунки : ПАТ „КБ „Фінансовий партнер"; ПАТ КБ „ГЛОБУС", Южне ГРУ ПАТ КБ „Приватбанк".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.07.2015 р. заявника - ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДІС в Одеській області зобов'язано надати, серед іншого, інкасові доручення для примусового стягнення грошових коштів у рахунок податкового боргу, прийнятих банком платника ( боржника ), а саме ПАТ „КБ „Фінансовий партнер" у відповідності до довідки ДПІ про відкриті ( закриті ) рахунки у фінансових установах станом на 29.07.2015 р., однак станом на дату розгляду справи у підготовчому засіданні суду витребуваних доказів до суду не надано.

Отже, матеріали заяви про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ „НИКАСТРОЙ" не містять інкасових доручень направлених до ПАТ „КБ „Фінансовий партнер" для примусового стягнення коштів в дохід бюджету у рахунок погашення податкового боргу, а також надані суду інкасові доручення № 7625-25 від 22.09.2014 р. Южне ГРУ ПАТ КБ „Приватбанк" у сумі 134 195 грн. 05 коп.; № 7624-25 від 22.09.2014 р. Южне ГРУ ПАТ КБ „Приватбанк" у сумі 150 000 грн. 00 коп. не містять печатки банку отримувача та дати отримувача

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДІС в Одеській області не надано доказів вжиття відповідних заходів до отримання з ТОВ „НИКАСТРОЙ" заборгованості у розмірі 689 348 грн. 40 коп. згідно Постанови Одеського окружного адміністративного суду від 17.06.2014 р. по справі № 815/3170/14 за процедурою, визначеною Податковим кодексом України, а отже заявлена сума грошових вимог не є безспірною в розумінні положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" боржник це суб'єкт підприємницької діяльності (юридична особа або фізична особа - підприємець), неспроможний виконати протягом трьох місяців свої грошові зобов'язання після настання встановленого строку їх виконання, які підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, та постановою про відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом.

Згідно ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" неплатоспроможність - неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності.

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлює, що грошовим зобов'язанням є зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До складу грошових зобов'язань боржника, не включаються неустойка ( штраф, пеня ) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, тощо. Склад і розмір грошових зобов'язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов'язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Законом.

Враховуючи викладене, суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство ТОВ „НИКАСТРОЙ" підставі п. 2 ч. 7 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Беручи до уваги вищенаведене, суд залишає заяву арбітражних керуючих Потупало Наталії Ігорівни та Чорній Мар'яна Володимировича про участь у справі № 916/2892/15 про банкрутство ТОВ „НИКАСТРОЙ" без розгляду.

Відповідно до ч. 8 ст. 16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про порушення справи про банкрутство за наявності підстав, встановлених цим Законом.

Керуючись 1, 4, 11 - 13, п. 1 ч. 7 ст. 16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Державній податковій інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області ( 65012, м. Одеса, Французький бульвар 7, код ЄДРПОУ 39565511 ) в порушенні провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „НИКАСТРОЙ" ( 65007, вул. Мала Арнаутська, буд. 92/94, код ЄДРПОУ 35048732 ).

2. Скасувати заборону власнику майна (органу уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби, введену ухвалою господарського суду Одеської області від 17.07.2015 р.

3. Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення згідно ст. 8 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, ст. 8 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя О.Ю. Ровинський