Ухвала суду № 48338284, 11.08.2015, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

11 серпня 2015 року Справа № 915/1297/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго", 54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська 40, ЄДРЮОФОП 23399393

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ЄДРЮОФОП НОМЕР_1

Про: стягнення заборгованості в сумі 21304,66 грн.

Суддя Смородінова О.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: ОСОБА_1 - ФОП; ОСОБА_2, за довіреністю.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач 20.07.15 р. звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовом стягнути з відповідача 18959,14 грн. за спожиту, але не обліковану електричну енергію; 2345,52 грн. за проведення експертного дослідження.

Позовні вимоги ґрунтуються на підставі умов договору № 41/346 від 27.03.2007 р. про постачання електричної енергії, додатків до нього, акту про порушення № С 4693; протоколу № 968 від 07.08.2013 р. засідання комісії ПАТ «Миколаївобленерго» по розгляду актів про порушення ПКЕЕ споживачем; рахунку № 41/346 від 07.08.13 р.; акту технічної перевірки № 1240 від 10.12.10 р.; експертного дослідження № 160 П від 16.01.2013 р.; норм ст. ст. 525, 526, 610 Цивільного кодексу України та мотивовані тим, що допустивши втручання в прилад обліку, відповідач порушив умови договору, тому має нести відповідальність у порядку передбаченому договором та Законом.

Відповідач вимоги ухвали суду не виконав, відзив по суті позову не надав, але надав суду клопотання, в якому просить суд припинити провадження у справі № 915/1297/15 в зв'язку з тим, що господарським судом Миколаївської області від 06.04.2015 р. по справі № 915/428/15 було винесено рішення, де суд вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав.

Позивач в судове засідання з невідомих причин свого представника не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать як відмітка канцелярії суду на зворотній стороні судової ухвали так і повідомлення про вручення від 23.07.15 р.

Відповідно з правилами п.5 ч. 1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України суд залишає без розгляду позовну заяву, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

По наслідкам розгляду матеріалів позовної заяви, вислухавши представника відповідача, взявши до уваги вищенаведені процесуальні норми, суд дійшов висновку про залишення даного позову без розгляду виходячи з наступного:

Ухвалою суду від 21.07.15 р. суд зазначив явку представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язковою.

Але, позивачем зазначена вимога суду не була виконана.

Якщо позивач без поважних причин не подав витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, господарський суд залишає позов без розгляду. У цьому приписі встановлено процесуальну санкцію за невиконання вимог суду:

а) неподання позивачем документів, які витребувані судом і необхідні для вирішення спору;

б) представник позивача не з'явився на виклик господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ст. ст. 33 , 36 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обов'язок доказування визначається предметом спору за загальним правилом , тягар доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. Письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Як свідчать наявні факти, позивач міг скористатися своїм процесуальним правом та довести обставини, на які він посилається в обґрунтування позову, шляхом прийняття участі представника в даному судовому засіданні та надання відповідей на запитання суду та відповідача.

Якщо позивач без поважних причин не подав витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, та не з'явився на виклик господарський суд залишає позов без розгляду.

Додатково, суд зазначає, що позивач, усунувши обставини, які були підставами залишення позову без розгляду, має право повторно звернутися з позовом до господарського суду в загальному порядку. Позов повинен бути поданий з дотриманням вимог ст. ст. 54-58 ГПК України.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Відповідно до п. 4.12. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду у зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

За таких обставин, сплачена позивачем сума судового збору у розмірі 1827,00 грн. підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Таким чином, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 44, 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позов Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» № 01/28-4029 від 23.06.2015 року без розгляду.

2. Відповідно до п. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. судовий збір в сумі 1827,00 грн., перерахований за платіжним дорученням № 404 від 26.06.2015 року, підлягає поверненню.

Суддя О.Г.Смородінова