Окрема ухвала № 48338147, 10.08.2015, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022, м. Харків, проспект Леніна, б.5, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

10 серпня 2015 року Справа № 913/170/15.

Провадження №5/913/170/15

Публічне акціонерне товариство

"Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

Голові правління

Коболєву А.В.

вул. Б.Хмельницького, 6,

м. Київ, 01601

ОКРЕМА УХВАЛА

(в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України)

Господарським судом Луганської області 26.05.2015 порушено провадження у справі № 913/170/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Луганського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго" про стягнення 23974918 грн. 36 коп., призначено справу до розгляду на 09.06.2015 та зобов'язано позивача виконати певні дії і витребувано у позивача документи по суті спору.

В судове засідання 09.06.2015 з'явився представник Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" Станішевський І.С., проте витребуваних судом документів не надав.

Ухвалою суду від 09.06.2015 розгляд справи відкладено на 23.06.2015, вдруге зобов'язано позивача виконати певні дії, витребувано докази, у тому числі зобов'язано надати інформацію щодо відображення спірних правовідносин в податковій звітності з податку на додану вартість.

У судове засідання 23.06.2015 прибув представник позивача Єфременко О.О., але не надав жодних документів і доказів, витребуваних судом.

Ухвалою суду від 23.06.2015 розгляд справи відкладено на 08.07.2015, втретє зобов'язано позивача виконати певні дії, витребувано докази, у тому числі зобов'язано надати інформацію щодо відображення спірних правовідносин в податковій звітності з податку на додану вартість.

У судове засідання 08.07.2015 прибув представник позивача Єфременко О.О., але не надав документів і доказів, які були витребувані судом. Було надано реєстр податкових накладних, але без відмітки податкового органу.

Ухвалою суду від 08.07.2015 розгляд справи відкладено на 21.07.2015, знову зобов'язано позивача виконати певні дії, витребувано докази, у тому числі зобов'язано надати інформацію щодо відображення спірних правовідносин в податковій звітності з податку на додану вартість.

У судове засідання 21.07.2015 прибув представник позивача Ященко Р.Ю., але не надав документів і доказів, які були витребувані судом. Разом з тим, позивачем подано клопотання про продовження процесуального строку вирішення спору на 15 днів, яке судом задоволено.

Ухвалою суду від 21.07.2015 розгляд справи відкладено на 10.08.2015 і зобов'язано позивача виконати певні дії, витребувано докази, у тому числі зобов'язано надати інформацію щодо відображення спірних правовідносин в податковій звітності з податку на додану вартість.

З 10.08.2015 розгляд справи розпочато спочатку у зв'язку зі створенням колегії для вирішення цього спору.

В судовому засіданні 10.08.2015 представниками позивача Станішевським І.С. та Єфременко О.О. не надано витребуваних доказів в повному обсязі, у зв'язку з чим розгляд справи відкладено на 15.09.2015.

За змістом ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доведення обґрунтованості позовних вимог покладається на позивача.

Суд при прийнятті позовної заяви до провадження, керуючись пунктами 4, 7, 11 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України витребував у позивача документи, зазначені в позовній заяві і які є в наявності у відповідача, а також зобов'язав здійснити певні дії.

Справа слухається два з половиною місяці, проте позивач ігнорує вимоги суду і процесуального законодавства, демонструючи неповагу до суду. Така поведінка є неприпустимою.

Вказане свідчить також про недоліки в організації роботи Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", низьку виконавську дисципліну на підприємстві.

Ненадання витребуваних документів перешкоджає вирішенню спору по суті і призводить до необґрунтованого затягування судового процесу.

За змістом пунктів 3 і 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки:

- стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК України);

- винесення у встановленому порядку окремих ухвал (стаття 90 ГПК України).

З урахуванням обставин конкретної справи суд може винести окрему ухвалу в будь-який момент часу в процесі розгляду справи.

Відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

З урахуванням викладеного, судова колегія просить вжити заходів до усунення вказаних недоліків і порушень в діяльності підприємства, розглянути окрему ухвалу і надати відповідь до наступного судового засідання, яке відбудеться 15.09.2015.

У разі невиконання Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" вимог суду, зазначених в ухвалі від 10.08.2015, ненадання витребуваних судом документів, суд вправі застосувати санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.В.Вінніков

Суддя Т.А.Василенко

Суддя Є.А.Лісовицький

913/174/15.

24/913/174/15