Ухвала суду № 48337985, 11.08.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

11.08.2015Справа № 910/25395/13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Газотрубні технології"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові промислові технології"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Феррекспо"

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінек"

5) Товариства з обмеженою відповідальністю "Перт"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

1) Публічне акціонерне товариство "АвтоКрАЗ"

2) Акціонерне товариство Банк "Фінанси та Кредит"

про звернення стягнення на предмет застави, ціна позову - 899 352 280,49 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін:

від позивача: Пономаренко П.І. (довіреність № 19-11/166 від 24.11.2014)

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: Конопка І.І. (довіреність б/н від 25.04.2014)

від відповідача 3: Конопка І.І. (довіреність б/н від 31.12.2014)

від відповідача 4: Кокош Р.Г. (довіреність б/н від 12.05.2015)

від відповідача 5: Кокош Р.Г. (довіреність б/н від 25.06.2015)

від третьої особи 1: Китманова К.С. (довіреність № 3 від 05.01.2015)

від третьої особи 2: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газотурбінні технології", Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові промислові технології", Товариства з обмеженою відповідальністю "Феррекспо", Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінек", Товариства з обмеженою відповідальністю "Перт", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічного акціонерного товаристві "АвтоКрАЗ", Акціонерного товариства Банку "Фінанси та Кредит" про звернення стягнення на предмет застави, ціна позову - 899 352 280,49 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.04.2014 у справі № 910/25395/13 позов задоволено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.03.2015 рішення Господарського суду міста Києва від 22.04.2014 у справі № 910/25395/13 змінено в частині зазначення початкової ціни предмета застави для його подальшої реалізації. Постановою Вищого господарського суду України від 16.06.2015 рішення Господарського суду міста Києва від 22.04.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.03.2015 у справі № 910/25395/13 скасовано, а справу передано на новий розгляд.

За результатами повторного автоматичного розподілу справу № 910/25395/13 передано на розгляд судді Турчина С.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2015 суддею Турчином С.О. справу № 910/25395/13 прийнято до свого провадження та призначено її розгляд на 28.07.2015.

28.07.2015 через відділ діловодства суду від позивача надійшли пояснення по справі.

28.07.2015 через відділ діловодства суду від відповідача 3 надійшло клопотання про призначення експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2015 розгляд справи № 910/25395/13 відкладено на 11.08.2015.

10.08.2015 через відділ діловодства суду від позивача надійшли пояснення по справі № 55/2-08/1073 від 10.08.2015.

11.08.2015 через відділ діловодства суду від відповідача 4 надійшли пояснення по справі.

11.08.2015 через відділ діловодства суду від відповідача 5 надійшли пояснення по справі.

В судове засідання 11.08.2015 з'явились представники позивача, відповідача 2, відповідача 3, відповідача 4, відповідача 5 та третьої особи 1.

Представники відповідача 1 та третьої особи 2 в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Представник відповідача 3 в судовому засіданні 11.08.2015 підтримав раніше заявлене клопотання про призначення у даній справі експертизи, проте доказів в обґрунтування необхідності призначення експертизи у даній справі не надав.

Представник позивача в судовому засіданні 11.08.2015 заперечив проти призначення експертизи у даній справі, надав пояснення щодо своїх заперечень.

Представник відповідачів 4, 5 підтримав клопотання відповідача 3 про призначення експертизи у даній справі.

Також, в судовому засіданні 11.08.2015 представниками сторін надано спільне клопотання про продовження строку вирішення спору у даній справі, щодо якого надали суду пояснення та просили його задовольнити.

Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, враховуючи обставини справи та складність спору, визнав клопотання сторін про продовження строку вирішення спору у справі № 910/25395/13 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Крім того, суд вирішив відкласти розгляд клопотання відповідача 3 про призначення у даній справі судової експертизи, для надання відповідачу 3 можливості надати суду докази в обґрунтування необхідності призначення судової експертизи у даній справі.

Враховуючи необхідність надання сторонами доказів по справі, приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представників відповідача 1 та третьої особи 2, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, оскільки вирішення спору у даному судовому засіданні неможливе.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/25395/13 на 15 днів до 16.09.2015.

2. Розгляд справи № 910/25395/13 відкласти на 01.09.15 о 15:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В (корпус Б), зал № 21.

3. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5. Зобов'язати позивача надати суду докази, на необхідність дослідження яких вказав Вищий господарський суд України у постанові від 16.06.2015.

6. Зобов'язати відповідачів 1-5 та третю особу 1 надати суду докази в обґрунтування необхідності проведення експертизи у даній справі та письмові пояснення на пояснення позивача № 55/2-08/1073від 10.08.2015.

7. Повторно зобов'язати відповідачів та третіх осіб надати суду письмові пояснення з урахуванням обставин та доказів, на необхідність дослідження яких вказав Вищий господарський суд України у постанові від 16.06.2015.

8. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

9. Сторонам завчасно подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва.

10. Повідомити учасників судового процесу, що копії процесуальних документів надсилаються лише тим особам, які не були присутні у судовому засіданні. Водночас сторони, прокурор, треті особи (які були присутні в судовому засіданні) мають право згідно з ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України знайомитись з відповідними процесуальними актами, знімати з них копії, а також заявляти клопотання про видачу їм належно засвідчених копій судових рішень (ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, п. 3.18 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя С.О. Турчин