Ухвала суду № 48337854, 24.02.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 20/24/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.02.2015 Справа № 905/3379/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Великоанадольський вогнетривкий комбінат" (85721, Донецька область, Волноваський район, смт. Володимирівка, вул. Заводська, буд. 1; тел. (062) 3320060, office@vaok.com.ua)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" (87535, Донецька область, м. Маріуполь, пл. Машинобудівників, буд. 1; тел. (062) 560853, (0629) 397298, 397234, 530209, 518009, oreo@azovmash.com, mail@obshemash.com.ua, www.obschemash.com.ua)

про стягнення суми 133958,59 грн.

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача - Хомяк Е.А. (дов. № Юр-05/15 від 08.12.2014 р.);

Від відповідача - не з'явився

ВСТАНОВЛЕНО:

27.01.2015 р. до господарського суду Запорізької області від Публічного акціонерного товариства "Великоанадольський вогнетривкий комбінат" надійшла письмова заява вих. № Юр-1/15 від 15.01.2015 р. із копіями документів, за якими господарським судом Донецької області було порушено провадження у справі № 905/3379/14, розгляд якої по суті не закінчено.

Відповідно до доданих до даної заяви копій документів, 21.05.2014 р. ухвалою господарського суду Донецької області порушено провадження у справі № 905/3379/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Великоанадольський вогнетривкий комбінат" до відповідача Публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" про стягнення 133958,59 грн.

Автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено розподіл справ між суддями та визначено її до розгляду судді Гандюковій Л.П.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.01.2015 р. прийняті документи і матеріали у справі № 905/3379/14 до провадження, справі присвоєно номер провадження 20/24/15, призначено судове засідання на 24.02.2015 р.

У судове засідання 24.02.2015 р. відповідач не з'явився, витребувані судом документи, в т. ч. письмовий відзив, не надав. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Від позивача 18.02.2015 р. через канцелярію суду надійшов супровідний лист, відповідно до якого на виконання ухвали суду надані документи. Супровідний лист із документами долучені до матеріалів справи.

У судовому засіданні 24.02.2015 р. суд перейшов до розгляду справи по суті, вислухав пояснення представника позивача, дослідив отримані від позивача документи.

23.02.2015 р. від представника відповідача через канцелярію суду надійшло письмове клопотання, згідно з яким просить продовжити строк розгляду справи № 905/3379/14 на 15 днів та відкласти розгляд справи на іншу дату у зв'язку з неможливістю явки його представників по причині простою підприємства, проведенням антитерористичної операції в Донецькій області, а також у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі № 905/3379/14 для повного, всебічного розгляду, з метою забезпечення рівності учасників судового процесу та реалізації принципу змагальності.

У порядку ст. ст. 22, 77 ГПК України клопотання представника відповідача судом задоволено частково.

Суд не вбачає підстав на цей час для продовження строку розгляду справи, оскільки відповідно до ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. Строк розгляду даної справи не закінчився. Суд бере до уваги, що позивач також знаходиться у зоні проведення антитерористичної операції, відповідач не був позбавлений можливості надати витребувані судом документи шляхом направлення поштою, в тому числі електронною. Провадження у справі № 905/3379/14 було порушено господарським судом Донецької області ще 21.05.2014 р.

В зв'язку з неявкою відповідача, невиконанням вимог суду в повному обсязі, викладених в ухвалі суду, розгляд справи № 905/3379/14 слід відкласти в межах строку вирішення спору, зобов'язати сторони виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 905/3379/14 відкласти на 26.03.2015 р. о /об/ 12 год. 00 хв.

2. Зобов'язати:

Позивача - виконати у повному обсязі вимоги суду, викладені в попередній ухвалі; завчасно направити відповідачу копію розрахунку заявленої до стягнення суми від 16.02.2015 р. (який отриманий судом 18.02.2015 р.) надати довіреність на представника; явка.

Відповідача - виконати у повному обсязі вимоги суду, викладені в попередній ухвалі; надати документи, які посвідчують правовий статус відповідача (оригінали - для огляду та копії - до матеріалів справи); оригінал договору № 039 від 15.12.2011 р. з усіма додатками, змінами та доповненнями; письмовий відзив з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень на позов, за наявності заперечень на розрахунок стягуваної суми - надати контррозрахунок та докази в його обґрунтування; докази виконання грошового зобов'язання за договором № 039 від 15.12.2011 р. (банківські виписки, платіжні доручення); листування з позивачем по суті спору з доказами направлення/вручення вихідної кореспонденції; звірити з позивачем розрахунки за договором (станом на день розгляду спору), двосторонній акт звірки надати суду; довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) - у справу; явка.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Усі документи у справі (заяви, клопотання, відзиви, пояснення) та інші витребувані документи (із супровідним листом) необхідно подавати завчасно до судового засідання через канцелярію суду. Копії документів завіряються відповідно до вимог п.5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки юридичної особи.

Суддя Л.П. Гандюкова

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.