Рішення № 48337571, 07.08.2015, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-23-25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2015 р. Справа № 911/2421/15

За позовом Приватного підприємства «Купава»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАЙ-1»

про стягнення 34 646,46 грн Суддя Горбасенко П.В.

За участю представників:

від позивача Величко М.О. (дов. б/н від 28.04.2015);

від відповідача не з'явилися.

Обставини справи:

Приватне підприємство «Купава» (далі - позивач) звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАЙ-1» (далі - відповідач) про стягнення 34 646,46 грн заборгованості, з яких: 23 251,41 грн боргу за поставлений, на підставі видаткових накладних № 00001965 від 22.01.2015 та № 000002044 від 23.01.2015 згідно договору поставки № 223-706 від 21.11.2003, товар, 3 531,25 грн пені, 7 674,49 грн інфляційних втрат та 189,31 грн 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань з оплати отриманого згідно договору поставки № 223-706 від 21.11.2003 товару.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.06.2015 порушено провадження у справі № 911/2421/15, розгляд справи призначено на 03.07.2015.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.07.2015 розгляд справи відкладено на 07.08.2015.

У судовому засіданні 07.08.2015 представник позивача повністю підтримав позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання 07.08.2015 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Абзацом першим пункту 3.9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 передбачено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України за відсутності представника відповідача.

Заяв чи клопотань про застосування позовної давності до вимог позивача відповідачем не заявлено.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

21.11.2003 між Приватним підприємством «Купава» (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Край» (Покупець) укладено договір поставки № 223-706, згідно якого постачальник зобов'язався поставити і передати у власність покупцеві, а покупець зобов'язався прийняти та оплатити товари згідно з замовленнями покупця та товаросупровідною документацією, які складають невід'ємну частину договору, на умовах договору.

Згідно п. 3.3 договору покупець здійснює вчасний розрахунок за товари. Оплата виконується шляхом банківського переказу на рахунок постачальника, зазначений у статті 9 договору протягом терміну платежу зазначеного у пункті 1.1. додатку № 3 «Спеціальні умови», за умови, що сума платежу не менше 50 грн. 00 коп., та що постачальник надасть належним чином оформлені рахунки та накладні (у формі відповідно до інструкцій покупця) на адресу покупця, яка вказана в статті 9.

Відповідно до п. 8.1 договору договір укладений строком до 31 грудня 2003 року. Строк дії договору автоматично продовжується на додаткові однорічні терміни у випадку, якщо не менше ніж на 30 днів до закінчення його строку дії будь-яка сторона не повідомить іншу сторону у письмовій формі про свій намір припинити його дію.

Пунктом 1.1 додатку № 3 до договору погоджено, що покупець оплачує реалізовані товари за період один календарний тиждень в магазинах покупця протягом 7 календарних днів з дня закінчення календарного тижня за умови, що постачальник надасть належним чином оформлені рахунки та накладні (у формі відповідно до інструкцій покупця) на адресу покупця, яка вказана в статті 9 договору протягом не більше ніж 5 днів з дня поставки.

01.09.2012 між Приватним підприємством «Купава» (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Край» (Покупець) укладено угоду про внесення змін до договору № 223-706 від 21.11.2003, за умовами якої сторони погодили, що покупець здійснює розрахунок за поставлений товар на протязі 21 календарного дня після отримання товару від постачальника. Днем розрахунків вважається день зарахування коштів на банківський рахунок постачальника.

20.08.2014 між Приватним підприємством «Купава» (Постачальник), Товариством з обмеженою відповідальністю «КРАЙ-2», яке є правонаступником ТОВ «Край» (Первісний покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «КРАЙ-1» (Новий покупець) укладено додаткову угоду про заміну сторони у зобов'язанні, згідно якої сторони дійшли згоди про заміну сторони покупця з ТОВ «КРАЙ-2» на ТОВ «КРАЙ-1» у зобов'язаннях по договору поставки з дати підписання цієї додаткової угоди.

Згідно п. 2 додаткової угоди з дати підписання цієї додаткової угоди всі права (як кредитора у зобов'язанні по договору поставки) і обов'язки (як боржника у зобов'язанні по договору поставки) сторони покупця по договору поставки переходять від первісного покупця до нового покупця, і первісний покупець вибуває із зобов'язання по договору поставки як сторона.

Судом встановлено, що на виконання п. 1.1. договору поставки № 223-706 від 21.11.2003 позивачем було поставлено відповідачу товар згідно договору на загальну суму 24 164,55 грн, що підтверджується видатковим накладними № 000001965 від 22.01.2015 на суму 2 381,49 грн та № 000002044 від 23.01.2015 на суму 21 846,06 грн (а.с. 24, 26).

Відповідач сплатив позивачу 913,14 грн за отриманий товар, що підтверджується банківською випискою (а.с. 49) та довідкою ПП «Купава» № 156/07 від 10.07.2015 (а.с. 56), решту боргу у розмірі 23 251,41 грн в порушення п. 3.3. договору не сплатив, внаслідок чого борг відповідача перед позивачем за поставлений, на підставі видаткових накладних № 00001965 від 22.01.2015 та № 000002044 від 23.01.2015 згідно договору поставки № 223-706 від 21.11.2003, товар склав 23 251,41 грн (24 164,55 грн - 913,14 грн), що підтверджується банківською випискою (а.с. 49) та довідкою ПП «Купава» № 156/07 від 10.07.2015 (а.с. 56).

Предметом позову є вимоги про стягнення 23 251,41 грн боргу за поставлений, на підставі видаткових накладних № 00001965 від 22.01.2015 та № 000002044 від 23.01.2015 згідно договору поставки № 223-706 від 21.11.2003, товар, 3 531,25 грн пені, 7 674,49 грн інфляційних втрат та 189,31 грн 3 % річних.

Суд встановив, що між сторонами виникли правовідносини поставки.

Частиною першою ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (абз. 2 ч. 1 ст. 175 ГК України).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно ст. 520 ЦК України боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Пунктом першим статті 193 Господарського кодексу України та статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Якщо у договорі або законі не встановлено строку (терміну), у який повинно бути виконано грошове зобов'язання, судам необхідно виходити з приписів частини другої статті 530 ЦК України. Цією нормою передбачено, між іншим, і можливість виникнення обов'язку негайного виконання; такий обов'язок випливає, наприклад, з припису частини першої статті 692 ЦК України, якою визначено, що покупець за договором купівлі-продажу повинен оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього; відтак якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлено інший строк оплати товару, відповідна оплата має бути здійснена боржником негайно після такого прийняття, незалежно від того, чи пред'явив йому кредитор пов'язану з цим вимогу. При цьому передбачена законом відповідальність за невиконання грошового зобов'язання підлягає застосуванню починаючи з дня, наступного за днем прийняття товару, якщо інше не вбачається з укладеного сторонами договору. Відповідні висновки випливають зі змісту частини другої статті 530 ЦК України (абзац перший п. 1.7. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань» № 14 від 17.12.2013).

Суд встановив, що на виконання п. 1.1. договору поставки № 223-706 від 21.11.2003 позивачем було поставлено відповідачу товар згідно договору на загальну суму 24 164,55 грн, що підтверджується видатковим накладними № 000001965 від 22.01.2015 на суму 2 381,49 грн та № 000002044 від 23.01.2015 на суму 21 846,06 грн (а.с. 24, 26); відповідач сплатив позивачу 913,14 грн за отриманий товар, що підтверджується банківською випискою (а.с. 49) та довідкою ПП «Купава» № 156/07 від 10.07.2015 (а.с. 56), решту боргу у розмірі 23 251,41 грн в порушення п. 3.3. договору не сплатив, внаслідок чого борг відповідача перед позивачем за поставлений, на підставі видаткових накладних № 00001965 від 22.01.2015 та № 000002044 від 23.01.2015 згідно договору поставки № 223-706 від 21.11.2003, товар склав 23 251,41 грн (24 164,55 грн - 913,14 грн), що підтверджується банківською випискою (а.с. 49) та довідкою ПП «Купава» № 156/07 від 10.07.2015 (а.с. 56).

Враховуючи те, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття судового рішення складає 23 251,41 грн, який не погашено, розмір вказаного боргу відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 23 251,41 грн боргу за поставлений, на підставі видаткових накладних № 00001965 від 22.01.2015 та № 000002044 від 23.01.2015 згідно договору поставки № 223-706 від 21.11.2003, товар є обґрунтованою, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами і відповідно підлягає задоволенню.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язання за договором поставки № 223-706 від 21.11.2003, позивачем за період з 12.02.2015 по 22.05.2015 нараховано 3 531,25 грн пені, з яких: 30,03 грн за період з 12.02.2015 по 03.03.2015 на суму боргу 1 405,35 грн, 184,81 грн за період з 04.03.2015 по 22.05.2015 на суму боргу 1 405,35 грн, 443,50 грн за період з 13.02.2015 по 03.03.2015 на суму боргу 21 846,06 грн та 2 872,91 грн за період з 04.03.2015 по 22.05.2015 на суму боргу 21 846,06 грн.

Частинами першою і третьою ст. 549 Цивільного кодексу України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення.

У сфері господарювання згідно ч. 2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 ГК України застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до статті 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

За несвоєчасну оплату продукції покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення (п. 3.8. договору).

Враховуючи положення вищезазначених норм, а також періоди нарахування пені, що вказаний позивачем в поданому ним розрахунку пені (а.с. 9), арифметично вірний розмір пені, нарахованої за період з 12.02.2015 по 22.05.2015 складає загалом 3 531,25 грн, з яких: 30,03 грн за період з 12.02.2015 по 03.03.2015 на суму боргу 1 405,35 грн, 184,81 грн за період з 04.03.2015 по 22.05.2015 на суму боргу 1 405,35 грн, 443,50 грн за період з 13.02.2015 по 03.03.2015 на суму боргу 21 846,06 грн та 2 872,91 грн за період з 04.03.2015 по 22.05.2015 на суму боргу 21 846,06 грн. Відтак, вимога про стягнення 3 531,25 грн пені підлягає задоволенню судом повністю.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язання за договором поставки № 223-706 від 21.11.2003, позивачем за період з 12.02.2015 по 22.05.2015 нараховано 7 674,49 грн. інфляційних втрат та 189,31 грн 3 % річних.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, а також період нарахування інфляційних втрат та 3 % річних, що вказані позивачем в поданому розрахунку інфляційних втрат та 3 % річних (а.с. 9), арифметично вірний розмір інфляційних втрат та 3 % річних, нарахованих за період з 12.02.2015 по 22.05.2015 становить 8 347,26 грн інфляційних втрат та 189,31 грн 3 % річних. Відтак, вимоги про стягнення 7 674,49 грн. інфляційних втрат та 189,31 грн 3 % річних підлягають задоволенню повністю, оскільки суд, при прийнятті рішення, не може вийти за межі позовних вимог.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги про стягнення 23 251,41 грн боргу за поставлений, на підставі видаткових накладних № 00001965 від 22.01.2015 та № 000002044 від 23.01.2015 згідно договору поставки № 223-706 від 21.11.2003, товар, 3 531,25 грн пені, 7 674,49 грн інфляційних втрат та 189,31 грн 3 % річних є обґрунтованими, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами і відповідно підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до статей 44, 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАЙ-1» (09000, Київська обл., Сквирський район, м. Сквира, вул. Леніна, буд. 19, кв. 13; ідентифікаційний код 22863249) на користь Приватного підприємства «Купава» (04116, м. Київ, вул. Коперника, буд. 16-А; ідентифікаційний код 22925804) 23 251 (двадцять три тисячі двісті п'ятдесят одну гривню) 41 коп. боргу за поставлений, на підставі видаткових накладних № 00001965 від 22.01.2015 та № 000002044 від 23.01.2015 згідно договору поставки № 223-706 від 21.11.2003, товар, 3 531 (три тисячі п'ятсот тридцять одну гривню) 25 коп. пені, 7 674 (сім тисяч шістсот сімдесят чотири гривні) 49 коп. інфляційних втрат, 189 (сто вісімдесят дев'ять гривень) 31 коп. 3 % річних та 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім гривень) 00 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено: 12.08.2015

Суддя П.В.Горбасенко