Ухвала суду № 48337474, 10.08.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

10.08.2015Справа № 910/15277/15

За позовомПублічного акціонерного товариства "ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК" доТовариства з обмеженою відповідальністю "ПРАНО ІНВЕСТ" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаПриватне акціонерне товариство «Інвестиційна компанія «ЕНЕРГО-ПРОЕКТ»простягнення 142 458 312,59 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Грєхова О.А.

Представники сторін:

від позивача: Юр М.А. - представник за довіреністю;

від відповідача: Панченко Є.В. - представник за довіреністю;

від третьої особи: не з'явилися.

СУТЬ СПОРУ :

Публічним акціонерним товариством "ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК" заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАНО ІНВЕСТ" про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості у розмірі 142458312,59 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2015 порушено провадження у справі №910/15277/15, розгляд справи призначено на 27.07.2015.

В судовому засіданні 27.07.2015 представник позивача подав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2015 на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство «Інвестиційна компанія «ЕНЕРГО-ПРОЕКТ» та відкладено розгляд справи до 10.08.2015.

07.08.2015 позивач через відділ діловодства суду подав клопотання про долучення до матеріалів справи документів.

10.08.2015 відповідач через відділ діловодства суду подав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечив та зазначив, що позивачем не надано суду та не додано до матеріалів справи доказів надання кредиту, а також доказів виникнення суми заборгованості.

Крім того, 10.08.2015 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАНО ІНВЕСТ" подав клопотання про призначення судової експертизи з визначення ринкової вартості переданого в іпотеку майна, проведення якої просив доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, а оплату - покласти на відповідача.

Обґрунтовуючи подане клопотання, Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРАНО ІНВЕСТ" посилається на те, що у випадку застосування процедури продажу предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів, навіть за наявності згоди сторін щодо початкової ціни продажу предмета іпотеки, початкова ціна такого продажу повинна бути встановлена на підставі висновку суб'єкта оціночної діяльності про оцінку майна, оскільки відповідно до частини 2 статті 43 Закону України «Про іпотеку» початкова ціна продажу не може бути нижчою за 90 відсотків вартості майна, визначеної шляхом його оцінки.

В судовому засіданні 10.08.2015 представник відповідача підтримав подане ним клопотання про призначення судової експертизи.

У свою чергу, представник позивача в судовому засіданні проти призначення судової експертизи заперечував.

Третя особа в засідання суду не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Розглянувши клопотання відповідача про призначення у справі судової експертизи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Згідно із положеннями ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування (ч. 2 п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012).

Частиною 2 статті 43 Закону України «Про іпотеку» визначено, що початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки.

Отже, для з'ясування можливої початкової ціни продажу предмета іпотеки є необхідним застосування відповідних методів та методик дослідження, що не може бути зроблено господарським судом самостійно без залучення відповідних фахівців, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про призначення судової експертизи.

Частиною 3 статті 41 Господарського процесуального кодексу України визначено, що проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам встановленим Законом України "Про судову експертизу".

За приписами ст. 10 Закону України "Про судову експертизу" судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань. Судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності. До проведення судових експертиз, крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом.

При цьому, за загальним правилом доручати проведення судової експертизи можливо лише тим особам, яких атестовано відповідно до закону і включено до Державного реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладено на Міністерство юстиції України (п. 7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012).

З огляду на наведене, з'ясувавши обставини й дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне доручити проведення судової експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення експерта поставити питання:

Яка ринкова вартість переданого за Договором іпотеки №651-240611/І від 24.06.2011 майна, а саме:

- земельної ділянки загальною площею 1,7908 га кадастровий номер: 3223186801:13:009:0084, що розташована на території Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, та належить Іпотекодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЯЖ №684707, виданого 09.06.2009 управлінням земельних ресурсів у Обухівському районі на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки №1565 від 24.04.2008, Акт зареєстровано у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею договорів оренди землі за № 020991600024;

- земельної ділянки загальною площею 1,8008 га, кадастровий номер: 3223186801:13:011:0027, що розташована на території Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, та належить Іпотекодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЯЖ №684710, виданого 09.06.2009 управлінням земельних ресурсів у Обухівському районі на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки №1565 від 24.04.2008, Акт зареєстровано у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею договорів оренди землі за №020991600026;

- земельної ділянки загальною площею 4,7948 га, кадастровий номер 3223186801:13:009:0089, що розташована на території Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, та належить Іпотекодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 684709 виданого 09.06.2009 управлінням земельних ресурсів у Обухівському районі на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки №1565 від 24.04.2008, Акт зареєстровано у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею договорів оренди землі за №020991600027;

- земельної ділянки загальною площею 3,5576 га, кадастровий номер 3223186801:13:009:0086, що розташована на території Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, та належить Іпотекодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 684708 виданого 09.06.2009 управлінням земельних ресурсів у Обухівському районі на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки №1565 від 24.04.2008, Акт зареєстровано у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею договорів оренди землі за №020991600025?

3. Відповідно до статті 4 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

4. Зобов'язати сторони та третю особу на вимогу експерта надати всі документи, необхідні для проведення експертизи.

5. Зобов'язати сторони забезпечити умови роботи судового експерта по місцезнаходженню об'єкта дослідження, шляхом присутності сторін під час проведення обстеження об'єктів оцінки (нерухомого майна), та узгодження з експертом організації прибуття експерта з експертної установи, безперешкодного доступу експерта до об'єкту дослідження, а також забезпечення належних умов праці експерта.

6. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРАНО ІНВЕСТ" здійснити попередню оплату вартості експертизи, докази чого надати в судове засідання після поновлення провадження у справі.

7. Зобов'язати експерта згідно з ч. 1 ст. 42 ГПК України після проведення дослідження та підготовки письмового висновку направити належним чином засвідчені копії висновку сторонам у справі та третім особам , а також провести експертизу у строки, передбачені підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень. У разі необхідності дослідження великої кількості документів та у разі складності призначеної експертизи, дозволено проведення експертизи у більш довгий термін відповідно до чинного законодавства.

8. Копію ухвали надіслати сторонам, третій особі та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Суддя О.А. Грєхова